Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 8 июля 2015 г. (ключевые темы: техническое регулирование - компьютер - товарный знак - машины и оборудование - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 8 июля 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок:

Председатель Комиссии:	Н.А. Кожемяко
Члены Комиссии:	Т.С. Акопян Ю.В. Моргунова,

по итогам рассмотрения жалобы ООО "Пульсар" (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Государственной жилищной инспекции Ростовской области при проведении электронного аукциона N 0158200000415000022 "Поставка компьютеров" (далее - аукцион) по признакам нарушения Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (Копанева Е.А., Живица А.В., Осадченко С.А.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика.

Заявитель полагает, что Заказчиком не соблюдены требования законодательства о контрактной системе при подготовке документации об аукционе.

Заказчик представил письменные пояснения по доводам жалобы.

При формировании требований к поставляемому оборудованию Заказчиком учтены требования Закона и фактическая потребность.

Комиссией Ростовского УФАС России при рассмотрении жалобы проведена в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона и п. 3. 31 Регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, внеплановая проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

25.06.2015 г. на официальном сайте закупок, электронной торговой площадке Заказчиком опубликовано извещение о проведении электронного аукциона.

Согласно извещению начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 531 192.52 рублей.

1) В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона заказчик документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно данному разделу "Описание объекта закупки" документации об аукционе Заказчику к поставке необходим "компьютер N1 в комплекте".

Документация содержит указания на товарные знаки в отношении товаров, не являющихся объектом закупки, например, "наличие у материнской платы технологии NVIDIA SLI или аналогичной или AMD CrossFire или аналогичной".

В разделе "Описание объекта закупки" документации указано, что "все указания на фирменные наименования, товарные знаки, знаки обслуживания, патенты товаров, не являющихся предметом контракта читать со словами "или эквивалент".

Требования Закона в данной части исполнены.

2) В соответствии с п. 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона документация должна содержать, в том числе, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

Раздел 2 документации содержит следующее требование к системному блоку: "должно быть соответствие требованиям общепринятых форм-факторов для блоков питания ATX12V не ниже версии 2.2".

Форм-фактор это стандарт, задающий габаритные размеры технического изделия, а также описывающий дополнительные совокупности его технических параметров, например, форму, типы дополнительных элементов размещаемых в/на устройстве, их положение и ориентацию.

Форм-фактор (как и любые другие стандарты) носит рекомендательный характер.

Документация Заказчика не содержит определения словосочетаниям "ATX 12V", "ATX 12V не ниже версии 2.2", "стандарту ATX 12V" (в том числе, не содержит указания на то какой страной принят данный стандарт, какой организацией; отсутствуют реквизиты стандарта как документа, отсутствуют показатели, позволяющие определить само существо требуемого соответствия (потребляемая мощность, нижняя/верхняя граница максимального тока по шине и т.д.).

Согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" под стандартом понимается документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 13 и пунктами 1, 2 статьи 15 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации, относятся:

- национальные стандарты;

- правила стандартизации, нормы и рекомендации в области стандартизации;

- применяемые в установленном порядке классификации, общероссийские классификаторы технико-экономической и социальной информации;

- стандарты организаций.

Стандарт ATX 12V ver.2.2 не относится ни к одному из указанных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" федеральные органы исполнительной власти вправе издавать в сфере технического регулирования акты только рекомендательного характера, за исключением случаев, установленных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" не допускает возможности обязательной силы документов, не относящихся к документам в области стандартизации, используемым на территории Российской Федерации

Формирование требований к поставляемому оборудованию подобным образом (установление требований о необходимости соблюдения стандартов, не подлежащих применению на территории Российской Федерации) объективным описанием объекта закупки не является, и не позволяет установить реальную потребность Заказчика.

Заказчиком нарушена ч. 1 ст. 64 Закона.

3) Согласно п. 1.1 проекта контракта "Поставщик обязуется поставить Заказчику компьютеры с установкой и пуско-наладкой согласно спецификации на товар...".

Согласно ч. 4 ст. 33 Закона требования к обязательности осуществления монтажа и наладки товара устанавливаются заказчиком при необходимости. В случае определения поставщика машин и оборудования заказчик устанавливает в документации о закупке к осуществлению монтажа и наладки товара, если это предусмотрено технической документацией на товар.

Компьюмтер это устройство или система, способное выполнять заданную, чётко определённую изменяемую последовательность операций.

Электромнная вычислимтельная машимна, ЭВМ это комплекс технических средств, где основные функциональные элементы (логические, запоминающие, индикационные и др.) выполнены на электронных элементах, предназначенных для автоматической обработки информации в процессе решения вычислительных и информационных задач.

Заказчик, реализуя право, предусмотренное ч. 4 ст. 33 Закона, установил требование к исполнителю о необходимости монтажа и пуско-наладки товара - компьютера.

4) Из совокупности ст. ст. 64, 33 Закона, сложившейся судебной практики (например, дело N А53-27684/2011), следует, что предмет контракта (объект закупки) определяется Заказчиком самостоятельно, исходя из собственной нужды, то есть обеспеченной за счет средств соответствующего бюджета потребности Заказчика в определенных товарах, работах, услугах.

При этом, Закон не определяет, в какой именно форме должны быть изложены требования к показателям товара.

Требования к объекту закупки приведены в разделе "Описание объекта закупки".

В описании объекта закупки Заказчиком установлены требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара, которые ему необходимы для осуществления деятельности, исходя из своих потребностей.

В аукционной документации не содержится указания на конкретного производителя, необходимого товара или товарный знак такого оборудования, а приведены только значения показателей товара.

Соответствие предъявляемым Заказчиком характеристикам товаров только единственного, по мнению Заявителя, производителя не лишает участникам возможности участвовать в аукционе, то есть не ограничивает число потенциальных участников аукциона, поскольку предметом аукциона является поставка, а не изготовление товара.

На участие в аукционе поступило 2 заявки участников закупки.

Учитывая изложенное, доказательств того, что установленные Заказчиком в документации об электронном аукционе требования к товару направлены на ограничение количества участников закупки, не имеется.

Также отсутствуют доказательства несоответствия установленных значений характеристик товаров действительным потребностям Заказчика.

5) Согласно разделу N 2 Заказчиком к закупаемым товарам установлены, в том числе, следующие требования:

"программное обеспечение датчика должно иметь возможность формирования и автоматической отправки электронного сообщения системному администратору с информацией о факте вскрытии конкретного системного блока согласно идентификационного перечня, включая опцию "тихой" отправки без уведомления об этом локального пользователя персонального компьютера";

источник бесперебойного питания - "корпус металлический огнестойкий".

Заказчиком в документации об аукционе не раскрыты понятия "тихой" отправки и "огнестойкого" корпуса. В отношении указанных "понятий" Заказником не установлены ни показатели, ни значения. В документации отсутствуют какие-либо критерии оценки заявок на соответствие данным "понятиям".

В соответствии с п. 1 части 1 статьи 33 Закона описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу ч. 2 ст. 33 Закона документация должна содержать, в том числе, максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

Наличие в документации указанных слов и отсутствие в отношении них показателей и значений, не позволяет участникам торгов определить фактическую потребность Заказчика, а также критерии, по которым комиссия Заказчика будет оценивать заявки на соответствие словам "тихий" и "огнестойкий".

Заказчиком объект закупки описан не объективно, что является нарушением ч. 1 ст. 64 Закона.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пульсар" частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 64 Закона.

3. Выдать Заказчику предписание

об отмене сформированных протоколов;

о внесении изменений в документацию в части описания объекта закупки объективным образом как то установлено ст. 33 Закона;

о продлении срока подачи заявок в соответствии со ст. 65 Закона;

о совершении дальнейших действий, установленных Законом.

4. Электронной торговой площадке обеспечить Заказчику, комиссии Заказчика возможность исполнения выданного предписания.

Председатель Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок Н.А. Кожемяко

Члены Комиссии Ростовского УФАС

России по контролю в сфере закупок Т.С. Акопян

Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Исп. Моргунова Ю.В.; тел.: (863) 240-86-88