Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 1 июня 2015 г. N 971/03 (ключевые темы: участники закупок - документация об аукционе - аукцион - проектная документация - объекты капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 1 июня 2015 г. N 971/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко,

Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N971/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении электронного аукциона N 0358300213115000009 "Строительство подъездной автомобильной дороги к х. Морозовский-2" (далее - аукцион), в присутствии представителя Заявителя-2 (Овсянниковой Н.О.) представителя Заказчика (Бондаренко Н.А.), в отсутствии представителя Заявителя-1 и представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России приняты к рассмотрению жалобы Заявителя-1 и Заявителя-2 на положения документации об аукционе.

Заказчик в возражениях просил признать доводы жалоб Заявителя-1, Заявителя-2 необоснованными.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300213115000009 от 20.05.2015 г.:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 23 157 120,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 05.06.2015 г. в 00 часов 05 минут.

Доводом жалобы Заявителя-1 является наличие в документации об аукционе дополнительных требований к участникам закупки, которые Заказчик установил в соответствии с ч.ч.2, 4 ст.31 Закона, а также требований о предоставлении в составе вторых частей заявок копии ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или копия акта о приемке выполненных работ.

Согласно ч.2 ст.31 Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в части 2 настоящей статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу ч.4, ч.5 ст.31 Закона в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 года N 99 установлены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям (далее - Постановление N99).

В п.2 Приложения N1 к Постановлению N99 установлены дополнительные требования для участников электронных аукционов по закупке работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей: "наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка". В качестве документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 года N 99 установлены: "копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе".

Предметом рассматриваемой закупки является строительство автодороги (код по ОКПД 45.21.21.120) с начальной (максимальной) ценой контракта 23157120,00 рублей. Следовательно, к участникам данной закупки Постановлением Правительства РФ от 04.02.2015 года N 99 установлены указанные выше дополнительные требования.

Заказчик, устанавливая в документации об аукционе указанные дополнительные требования к участникам закупки, действовал в соответствии с ч.4 ст.31 Закона.

Согласно п.2 ч.5 ст.66 вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

2) документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Заказчик, устанавливая в документации об аукционе требование о предоставлении в составе вторых частей заявок копии ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или копия акта о приемке выполненных работ, действовал в соответствии с ч.5 ст.66 Закона.

Таким образом, жалоба Заявителя-1 является необоснованной.

Доводом жалобы Заявителя-2 является описание Заказчиком объекта закупки с нарушением требований ч.1 ст.64 Закона, а также нарушение Заказчиком положений ч.1 ст.64 Закона при составлении инструкции по заполнению заявки.

Согласно п.п.1, 2 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Обязанность по установлению в документации об аукционе показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги требованиям заказчика, а также значений таких показателей, предусмотрена ч.2 ст.33 Закона.

Из совокупного анализа приведенных норм следует, что формируя документацию об аукционе, заказчик определяет: перечень товаров, в отношении которых участнику закупки необходимо дать предложения; перечень показателей, в отношении которых участнику закупки необходимо указать конкретные значения.

Следовательно, определяя минимальные, максимальные значения показателей товаров, а также значения показателей товаров, которые не могут изменяться, заказчик тем самым определяет требования к содержанию заявок. При этом, Заказчик должен учитывать ранее обозначенный запрет на установление требований к содержанию заявок, ограничивающих круг участников, а также необходимость разработки инструкции, позволяющей заполнить заявку в соответствии с потребностями заказчика.

Соблюдение данных требований и запретов должно исключить возможность для субъективного восприятия требований Заказчика участниками закупки и членами аукционной комиссии.

По мнению Заявителя-2, в Инструкции по заполнению заявки Заказчик "устанавливает единые требования, которые не могут быть выполнены для двух видов товаров одновременно, т.е. требование установлено иным способом - не таким как в ГОСТ". Заявитель-2 в качестве обоснования своей позиции приводит пример описания Заказчиком в Технической части товаров "доски обрезные хвойных пород", "бруски обрезные хвойных пород".

Внеплановой проверкой установлено, что требования Заказчика к указанным выше товарам не содержат нарушений "ГОСТ 8486-86. Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 30.09.1986 N 2933). Таким образом, данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, Инструкция по заполнению заявки составлена таким образом, что Заказчик не устанавливает конкретных требований к материалам, а предлагает это сделать участникам закупки.

Согласно Инструкции по заполнению заявки, размещенной Заказчиком в составе документации об аукционе, установлено, в том числе, следующее: "участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе указывает конкретные показатели (т.е. не допускающие двусмысленного толкования и сослагательного наклонения) предлагаемых к поставке товаров, используемых в ходе выполнения работ (материалов, оборудования), соответствующие требованиям к характеристикам и значениям показателей, предусмотренных в таблице 1 Раздела II (Техническая часть) документации об аукционе и проектной документации (за исключением следующих разделов: 20-2014 МК ООС, инженерно-геодезические изыскания, инженерно-геологические изыскания, сметная документация) для определения соответствия потребностям заказчика и/или эквивалентности предлагаемого к использованию при выполнении работ материала, оборудования с учетом требований настоящей инструкции". Положения, обязывающие участника закупки самостоятельно устанавливать требования к предлагаемым к использованию в ходе выполнения работ материалам, в Инструкции по заполнению заявки отсутствуют. Таким образом, данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, в "Ведомости объемов работ", размещенной Заказчиком в составе документации об аукционе по позициям "устройство щебеночного съезда", "устройство трубы", "устройство подушки из щебня", "устройство быстротока", "устройство монолитных гасителей" не установлены единицы измерения по товарам, предлагаемым к использованию при выполнении указанных работ.

Внеплановой проверкой установлено, что Инструкция по заполнению заявки содержит, в том числе, следующие положения:

"В случае отсутствия в таблице 1 Раздела II (Техническая часть) документации и проектной документации об аукционе указания на единицы измерения показателей читать их в соответствии с нормами действующих государственных стандартов. При этом в проектной документации сокращенные обозначения указаны на основании ГОСТов "Единая система конструкторской документации". В случае, если на изображениях, представленных в таблице 1 Раздела II (Техническая часть) документации об аукционе и проектной документации отсутствует единица измерения, следует считать, что величина указана в миллиметрах, если документацией не предусмотрено иное. В случае, если показатели, в таблице 1 Раздела II (Техническая часть) документации об аукционе и проектной документации и определяющие линейные размеры указанных материалов или товаров, представлены без единиц измерения, следует считать, что величина указана в миллиметрах, если документацией не предусмотрено иное. В таблице 1 Раздела II (Техническая часть) документации об аукционе и проектной документации показатели температуры указаны в градусах Цельсия, сечение кабеля указано в мм2".

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, Заказчиком в таблице 1 Раздела II Техническая часть (описание объекта закупки) документации об аукционе при описании требований по товару "дорожные знаки" установлено требование "конкретизировать показатели, не относящиеся к конкретным показателям". В обоснование своего довода Заявитель-2 приводит следующие положения Технической части:

"Дорожные знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м. Знаки устанавливают на расстоянии не менее 1 м от проводов электросети высокого напряжения. В пределах охранной зоны высоковольтных линий размещение знаков на тросах-растяжках запрещается".

Внеплановой проверкой установлено, что указанные требования к дорожным знакам изложены Заказчиком в соответствии с п.п.4.3, 5.1.4, 5.1.15 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст):

4.3. Знаки и светофоры (условные обозначения - по таблице А.1 Приложения А) размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения.

5.1.4. Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.

5.1.15. Знаки устанавливают на расстоянии не менее 1 м от проводов электросети высокого напряжения. В пределах охранной зоны высоковольтных линий размещение знаков на тросах-растяжках запрещается.

Таким образом, данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

Согласно доводам жалобы Заявителя-2, Заказчиком в таблице 1 Раздела II Техническая часть (описание объекта закупки) документации об аукционе при описании требований по товару "Битумно-масляная морозостойкая мастика горячего применения МБ-50" установлено требование "водонепроницаемость полная", что, по мнению Заявителя-2, является невыполнимым требованием для участников.

При этом Заявитель-2 не приводит в качестве обоснования своей позиции каких-либо доводов, не делает ссылок на государственные стандарты.

Заказчиком на заседании Комиссии представлена копия свидетельства о государственной регистрации товара "мастика битумно-масляная БМ-50 морозостойкая горячего применения" NRU.54.НС.01.008.Е.000044.08.13 от 08.02013г., согласно которого одной из технических характеристик данного товара является "водонепроницаемость полная".

Таким образом, Заказчиком установлены требования, позволяющие участникам предложить указанный товар к поставке в рамках данного аукциона. Данный довод жалобы Заявителя-2 следует признать необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии А.Д. Кравцов

В.В. Моргунов