Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 14 июля 2015 г. N 305-03-2/2015 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - заявка на участие в электронном аукционе - ГОСТ - закупки товаров, работ и услуг - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области от 14 июля 2015 г. N 305-03-2/2015

Резолютивная часть решения оглашена 09 июля 2015 года.

Комиссия Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок, созданная приказом Рязанского УФАС России N 27 от 16.04.2015 г. (далее - Комиссия), в составе: "_" рассмотрев жалобу ООО "Промтехника-2" (далее - Заявитель) от 02.07.2015 N 185 (вх. от 02.07.2015 г. N 2610э), на действия единой комиссии Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - единая комиссия), при выполнении подрядных работ по ремонту автомобильной дороги Спас-Клепики - Рязань (51+181 - 67+473) на участке км 62+566 - 66+917 в городе Рязани (извещение N 0159200002415000110) и проведя внеплановую проверку, представленных документов,

у с т а н о в и л а:

Министерством транспорта и автомобильных дорог Рязанской области (далее - Заказчик) была инициирована процедура закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение подрядных работ по ремонту автомобильной дороги Спас-Клепики - Рязань (51+181 - 67+473) на участке км 62+566 - 66+917 в городе Рязани (далее - электронный аукцион).

05.06.2015 года извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе были размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг - www.zakupki.gov.ru. в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 93 590 239,00 рублей.

Протоколом N 0159200002415000110-1 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.06.2015 года первая часть заявки ООО "Промтехника-2" (порядковый номер 2) была отклонена единой комиссией от участия в электронном аукционе с указанием причины отклонения: "В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признать заявку с номером 2 несоответствующей требованиям, установленным пунктом 2.2 части 2 раздела 2 документации об электронном аукционе: участник закупки в пунктах 4 и 5 первой части заявки на участие в электронном аукционе не указал конкретный вид породы щебня, используемого для приготовления мелкозернистых асфальтобетонных смесей, плотной типа Б марки I и пористой марки II и предлагаемого к использованию при выполнении работ, согласно требований, установленных заказчиком в приложении 2.2 технической части документации об электронном аукционе".

Не согласившись с данным протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе Заявитель обратился в Рязанское УФАС России с жалобой на действия единой комиссии.

По мнению Заявителя, его первая часть заявки на участие в электронном аукционе соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

В ходе заседания Комиссии представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Из объяснений Заказчика от 08.07.2015 N ВИ/06-3486 (вх. от 08.07.2015 N 2680) следует, что процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе проводилась единой комиссии Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области с 25.06.2015 по 30.06.2015.

Единая комиссия рассмотрела первые части заявок на участие в электронном аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, и приняла решение:

1. Допустить участника электронного аукциона с порядковым номером 3.

2. В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о ФКС признать заявку с номером 2 несоответствующей требованию, установленному п. 2.2 ч. 2 разд. 2 документации об электронном аукционе.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика и представитель единой комиссии поддержали доводы, изложенные в объяснение.

Изучив представленные документы и материалы, выслушав мнения сторон, Комиссия пришла к следующему выводу.

1. Основаниями для отклонения первой части заявки Заявителя послужило следующее:

Согласно приложению N 2.2 "Технического задания" документации об электронном аукционе по позиции 4 "Горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип Б марки I по ГОСТ 9128" Заказчиком установлено в требованиях к материалам:

"- Щебень из плотных горных пород, гравия по ГОСТ 8267-93, из металлургических шлаков по ГОСТ 3344-83".

Заявителем по данным характеристикам материала были указаны следующие конкретные показатели, а именно: "Щебень из плотных горных пород, гравия по ГОСТ 8267-93, из металлургических шлаков по ГОСТ 3344-83".

Согласно "Примечанию" приложения N 2.2 документации об электронном аукционе и п. 7.1 раздела 2 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" Технического задания документации об электронном аукционе: "в случае перечисления характеристик через запятую "," участник закупки должен указать одно конкретное значение по своему выбору".

Следовательно, Заявитель должен был выбрать и указать конкретное значение "гравия по ГОСТ 8267-93", либо "из металлургических шлаков по ГОСТ 3344-83", чего сделано Заявителем не было.

Ряд последующих аналогичных нарушений со стороны Заявителя содержаться в его заявке на участие в электронном аукционе, а именно:

- по позиции 4 "Горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип Б марки I по ГОСТ 9128" Заявитель предлагает в марке щебня по дробимости два показателя: "из металлургических шлаков, изверженных, метаморфических горных пород: 1400", в то время как по позиции 4 "Горячая плотная мелкозернистая асфальтобетонная смесь тип Б марки I по ГОСТ 9128" Заказчиком установлено: "из металлургических шлаков, изверженных, метаморфических горных пород не ниже 1200".

Заявителю нужно было выбрать один из показателей.

- по позиции 5 "Горячая пористая мелкозернистая асфальтобетонная смесь марки II по ГОСТ 9128-2013" Заявитель предлагает в требованиях к материалам два показателя: "Щебень из плотных горных пород, гравия по ГОСТ 8267-93, из металлургических шлаков по ГОСТ 3344-83", в то время как по позиции 5 "Горячая пористая мелкозернистая асфальтобетонная смесь марки II по ГОСТ 9128-2013" Заказчиком установлено: "Щебень из плотных горных пород, гравия по ГОСТ 8267-93, из металлургических шлаков по ГОСТ 3344-83".

Заявителю нужно было выбрать либо "щебень из плотных горных пород, гравия по ГОСТ 8267-93", либо "щебень из плотных горных пород из металлургических шлаков по ГОСТ 3344-83".

- по позиции 5 "Горячая пористая мелкозернистая асфальтобетонная смесь марки II по ГОСТ 9128-2013" Заявитель предлагает в Марке щебня по дробимостии два показателя: "из металлургических шлаков, изверженных, метаморфических горных пород: 1400", в то время как по позиции 5 "Горячая пористая мелкозернистая асфальтобетонная смесь марки II по ГОСТ 9128-2013" Заказчиком установлено: "из металлургических шлаков, изверженных, метаморфических горных пород не ниже 600".

Заявителю нужно было выбрать один из показателей.

Таким образом, единой комиссией Заказчика было принято правомерное решение о не допуске Заявителя на участие в электронном аукционе по основанию п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о ФКС.

Внеплановая проверка, проведенная в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о ФКС и пунктом 3.1.2 приказа ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14 выявила следующие нарушения данного Закона, допущенные единой комиссией.

- нарушение части 3 статьи 67 Закона о ФКС - неправомерный допуск участника закупки, подавшего заявку на участие в электронном аукционе.

Согласно приложению N 2.2 "Технического задания" документации об электронном аукционе по позиции 2 Заказчиком Битум БНД 6090 по ГОСТ 22245-90 установлено: "Глубина проникания иглы, 01, мм*: при 25ОС (61-90), при 0ОC не менее 20".

Победителем данного электронного аукциона по данным характеристикам материала были указаны следующие конкретные показатели: "Глубина проникания иглы, 01, мм*: при 25ОС 75, при 0ОC 22".

Согласно "Примечанию" приложения N 2.2 документации об электронном аукционе и п. 7.1 раздела 2 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" Технического задания документации об электронном аукционе: "в случае перечисления характеристик через запятую "," участник закупки должен указать одно конкретное значение по своему выбору".

Следовательно, победитель данного электронного аукциона должен был выбрать и указать конкретное значение "при 25ОС 75", либо "при 0ОC 22", чего сделано не было.

Единая комиссия должна была отклонить в первых частях заявки победителя, так как его заявка не соответствует требованиям Закона о ФКС.

Таким образом, не одна из трех поданных заявок не отвечает требованиям документации об электронном аукционе.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

р е ш и л а:

1. Признать жалобу общество с ограниченной ответственностью "Промтехника-2" не обоснованной.

2. Признать единую комиссию Министерства транспорта и автомобильных дорог Рязанской области нарушившей часть 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Министерству транспорта и автомобильных дорог Рязанской области и Оператору торговой электронной площадки "Сбербанк-АСТ" предписание об устранение нарушений Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 г. "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.