Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 2 июля 2015 г. N 188-15/гз (ключевые темы: участник аукциона - порядок проведения электронного аукциона - заявка на участие в электронном аукционе - члены коллегиального исполнительного органа - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 2 июля 2015 г. N 188-15/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1.	<__________>	- председатель Комиссии;
2.	<__________>	- член Комиссии;
3.	<__________>	- член Комиссии,

в присутствии:

<__________> <__________>

- представителя заказчика - ФКУ "Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" при проведении электронного аукциона N0360100025015000050, - председателя Единой комиссии ФКУ "Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области";

рассмотрев жалобу ООО "Грилен-Карт" на действия Единой комиссии ФКУ "Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" при проведении электронного аукциона N0360100025015000050 Закупка горюче смазочных материалов,

УСТАНОВИЛА:

26.06.2015 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ООО "Грилен-Карт" (далее - Заявитель, Общество) на действия Единой комиссии ФКУ "Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" при проведении электронного аукциона N0360100025015000050 Закупка горюче смазочных материалов (далее также Аукцион).

Из жалобы следует, что Единой комиссией допущены нарушения п.1 ч.6 ст.69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), заявка неправомерно признана несоответствующей требованиям документации. Также Заказчиком неправомерно установлено в документации об аукционе требование о предоставлении в составе второй части заявки идентификационного номера налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителей Общества (письмо исх. N 664/1 от 01.07.2015).

Представитель Заказчика, присутствующий на рассмотрении жалобы, считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 19.07.2015 заявка Общества была отклонена в связи с отсутствием во второй части заявки идентификационного номера налогоплательщика учредителя участника аукциона.

Согласно требованиям п. 1 ч. 6 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с п.1 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В связи с чем довод жалобы о содержании требований п.1 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе не соответствует установленным указанным законом требованиям и не может быть принят Комиссией во внимание.

Как следует из указанного выше протокола заявка п.1 ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе не соответствует п.18 информационной карты документации об аукционе.

В пункте 18 Информационной карты документации содержится требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника аукциона, идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника аукциона.

Вторая часть заявки Заявителя не содержала указание на идентификационный номер налогоплательщика учредителей.

Как пояснили представители Заказчика, в выписке ЕГРЮЛ указано о двух учредителях Общества, вместе с тем, сведения об ИНН одного из них представлены Обществом не были. Вместе с тем, Единая комиссия располагала сведениями о наличии ИНН у второго учредителя, что подтверждается сведениями налогового органа.

В обоснование доводов жалобы Заявителем не представлены доказательства обратного.

В связи с изложенным, Единая комиссия правомерно отклонила заявку Общества в связи с непредставлением в составе второй части заявки сведений об ИНН учредителя.

Вместе с тем, комиссией Саратовского УФАС России установлено, что требования о содержании второй части заявки, установленные в документации об аукционе (п.18 информационной карты), не соответствуют требованиям ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе, поскольку в частности не содержат указания на необходимость представления информации об ИНН налогоплательщика учредителей при наличии.

Вместе с тем, указанное нарушение не повлияло на определение поставщика, в связи с чем Комиссия приняла решение предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Грилен-Карт" на действия Единой комиссии ФКУ "Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" при проведении электронного аукциона N0360100025015000050 Закупка горюче смазочных материалов необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - ФКУ "Тюрьма управления Федеральной службы исполнения наказаний по Саратовской области" нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении об устранении допущенных нарушений не выдавать, поскольку выявленные нарушения не повлияли на определение поставщика

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)	<__________>
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)	<__________>
	_____________________ (подпись)	<__________>