Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 июня 2015 г. N 852-з (ключевые темы: аукцион - Министерство здравоохранения РФ - техническое задание - документация об аукционе - дезинфекция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 июня 2015 г. N 852-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "РАСТЕР" на действия заказчика в лице Федерального государственного бюджетного учреждения "Уральский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0362100034215000178) на поставку аппарата для дезинфекции помещений в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей заказчика ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Минздрава России * (доверенность N 6 от 19 мая 2015 года), * (доверенность N 40 от 27 января 2014 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "РАСТЕР" (вх. N 01-12201 от 18.06.2015) на действия (бездействие) заказчика ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Минздрава России при проведении электронного аукциона N 0362100034215000178 на поставку аппарата для дезинфекции помещений, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционная комиссия заказчика отклонила заявку ООО "РАСТЕР", не мотивировав свое решение в протоколе, кроме того заказчик допустил нарушение порядка предоставления разъяснений документации об аукционе. Помимо этого, по мнению заявителя, документация об аукционе содержит требования к товару, ограничивающие количество участников закупки.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

25 мая 2015 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362100034215000178 и документация об аукционе.

Комиссией установлено, что 05 июня 2015 года на электронную площадку поступил запрос о разъяснении положений данной документации. Ответ заказчика был размещен на официальном сайте 09 июня 2015 года. Учитывая, что согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе в течение двух дней с даты поступления запроса от оператора площадки, заказчиком пропущен установленный срок для публикации разъяснений.

За нарушение должностными лицами государственного (муниципального) заказчика порядка разъяснения документации об аукционе предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1.4 ст 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе заказчику поступило 2 заявки, к участию в аукционе допущено единственное лицо из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0362100034215000178-1 от 11.06.2015).

Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: "участник в первой части предлагает техническое задание несоответствующее техническому заданию раздела 3 документации об электронном аукционе".

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подп. "б").

Требования документации об аукционе (п. 1 разд. 1) воспроизводят положения подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при этом необходимые заказчику значения показателей товара установлены в Техническом задании (раздел 3 документации об аукционе).

В заявке ООО "РАСТЕР" к поставке предложен комплект для дезинфекции "Ультраспрейер Р-60-М" (Россия), при этом не отражены наличие у аппарата встроенных колес для перемещения, предусмотренное п. 3.2 Технического задания, характеристики электропитания 220-240 В, 50 Гц, предусмотренные п. 3.4 Технического задания.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2).

Результаты рассмотрения заявок оформляются протоколом, требования к содержанию которого установлены в ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе, согласно п. 2 которой в протоколе должна содержаться информация о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

В нарушение п. 2 ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе в протоколе не отражено обоснование данного решения с указанием тех конкретных положений документации об аукционе, исключительно которым не соответствует заявка на участие в нем, а также тех положений заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), влечет административную ответственность по ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Тем не менее, Комиссия усматривает наличие оснований для принятия решения об отказе заявителю в допуске к участию в аукционе, соответственно, допущенное нарушение не повлияло на результат закупки.

В части доводов о наличии в описание объекта закупки требований, приводящих к ограничению количества участников аукциона, жалоба рассмотрению не подлежит на основании ч. 3 ст. 105 Закона о контрактной системе, как поданная после истечения установленного срока подачи заявок на участие в аукционе, который завершился 10.06.2015.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "РАСТЕР" признать обоснованной в части нарушения заказчиком порядка разъяснения документации об аукционе и отсутствия в протоколе рассмотрения заявок мотивированных причин принятого решения.

2. Признать в действиях заказчика в лице ФГБУ "Уральский научно-исследовательский институт фтизиопульмонологии" Минздрава России нарушения ч. 4 ст. 65, ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с тем, что они не повлияли на результат закупки.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по чч. 1.4, 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*