Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 июня 2015 г. N 868-з (ключевые темы: участие в аукционе - документация об аукционе - фирменное наименование - гарантийный срок - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 июня 2015 г. N 868-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "Пром-Ойл" на действия (бездействие) заказчика в лице Открытого акционерного общества Научно-производственная корпорация "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0462100000215000010) на поставку станка прецизионного токарного с ЧПУ в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителя заказчика ОАО НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского * (доверенность N 104 от 31 декабря 2014 года), * (доверенность N 448 от 24 июня 2015 года);

в отсутствие представителей уведомленного надлежащим образом заявителя ООО "Пром-Ойл",

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Пром-Ойл" (вх. N 01-12342 от 22.06.2015) на действия (бездействие) заказчика ОАО НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского при проведении электронного аукциона N 0462100000215000010 на поставку станка прецизионного токарного с ЧПУ, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что его заявка на участие в аукционе содержала все законодательно необходимые сведения, в связи с чем решение аукционной комиссии об отказе ООО "Пром-Ойл" в допуске к участию в аукционе является неправомерным.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

22 апреля 2015 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0462100000215000010 и документация об аукционе (действует в ред. N 3 от 14.05.2015). Закупка проводится за счет бюджетных инвестиций из федерального бюджета ОАО НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского, действующим в качестве государственного заказчика в соответствии с ч. 5 ст. 15 Закона о контрактной системе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе заказчику поступило 7 заявок, к участию в аукционе допущено 2 лица из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0462100000215000010-1 от 15.06.2015).

Заявителю (заявка N 7) было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе с обоснованием: "непредоставление информации" о приемке оборудования и действиях, совершаемых в рамках нее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3-6 ст. 66 данного закона.

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подп. "б").

Требования документации об аукционе (пп. 20-21 Информационной карты аукциона) воспроизводят положения подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при этом инструкция по заполнению заявки дополнительно требует, чтобы заявка по каждой позиции Раздела IV документации об аукционе "Техническое задание" содержала сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе.

Требование о предоставлении в составе первой части заявки каких-либо иных сведений помимо предусмотренных ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе недопустимо. Конкретные показатели товара представляют собой функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки и не включают в себя сведения об отгрузке, приемке, гарантийном сроке поставляемого товара. Данная информация включена в проект заключаемого контракта в качестве условий его исполнения, согласие с этими условиями выражается путем подписания проекта контракта победителем аукциона или лицом, с которым заключается контракт.

Требования к гарантийному сроку товара (работы, услуги) при необходимости устанавливаются заказчиком на основании ч. 4 ст. 33 Закона о контрактной системе в составе описания объекта закупки и также не подлежат отражению участником в составе заявки.

Исходя из этого, требования заказчика к содержанию первой части заявки не соответствуют п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

За утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Тем не менее, на основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2).

Соответственно, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в заявке ряда сведений о товаре, предусмотренных документацией об аукционе, является обоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает первые части заявок в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Вместе с тем допущенное заказчиком нарушение привело к принятию решения об отказе в допуске к участию в аукционе участнику, чья заявка была оформлена в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "ЭСТА-МСК" признать необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика в лице ОАО НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику ОАО НПК "Уралвагонзавод" им. Ф.Э. Дзержинского предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Приложение: предписание Свердловского УФАС России N 868-з от 29.06.2015 на 1 л.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*