Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 июня 2015 г. N 863-З (ключевые темы: товарный знак - аукционная документация - аукцион - промышленный образец - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 29 июня 2015 г. N 863-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу ООО "ПроектСтрой" (620000, г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д.44) на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг, его комиссиипри проведении закупки путемэлектронного аукциона (извещение N 0162300058615000003)на право заключения муниципального контракта по выполнению работ по строительству блочно-модульной газовой котельной "Котельная N 3, ул. Заводская, пос. Атиг" в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "ПроектСтрой" (вх. N 01-12363 от 22.06.2015) на действия (бездействие) заказчика в лице Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг, его комиссии при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300058615000003) на выполнение работ по строительству блочно-модульной газовой котельной "Котельная N 3, ул. Заводская, пос. Атиг".

В своей жалобе заявитель обжалует положения аукционной документации в части установления заказчиком требований к содержанию первых частей заявок участников аукциона, а именно установление требования по подпунктам 2 и 3 пункта 3.2.1 аукционной документации одновременно.

ООО "ПроектСтрой" просит провести внеплановую проверку закупки и, в случае выявления нарушений законодательства о контрактной системе, выдать заказчику, его комиссии предписание об их устранении.

Представительница заказчика,с доводами заявителя не согласилась, просилапризнать жалобу ООО "ПроектСтрой" необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов и заслушав представителей Сторон, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

03.06.2015 года на официальном сайте в сети "Интернет" заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300058615000003 и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 12 451 140,00 рублей.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с ч.3 ст.66 Закона о контрактной системепервая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное "пунктом 2" настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное "пунктом 2" настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное "пунктом 2" настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Пунктом 3.2.1 аукционной документации установлены требованию к содержанию первых частей заявок участников аналогичные по содержанию ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе.

Объектом закупки является выполнению работ по строительству блочно-модульной газовой котельной "Котельная N 3, ул. Заводская, пос. Атиг", следовательно, требования к участнику предъявляются по пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, что соответствует подпункту 3 пункта 3.2.1 аукционной документации. Поскольку заказчик в аукционной документации не устанавливает перечня товаров с конкретными характеристиками, использование которых необходимо при выполнении работ, предусмотренных предметом контракта, то от участника в соответствии с нормами подпункта "а"пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе и требованиями подпункта 3 пункта 3.2.1 аукционной документации требуется представить в первой части заявки на участие в аукционе только согласие на выполнение работ предусмотренных конрактом.

Довод заявителя относительного того, что заказчиктребует от участников аукциона соответствия заявки пп. 2 и 3 п. 3.2.1 документации одновременно Комиссией Свердловского УФАС России отклоняется ввиду того, что из формулировки пункта 3.2.1 аукционной документации такое требование вытекает.

Таким образом, в действиях заказчика в части установления требований к составу первых частей заявок участников аукциона нарушений законодательства о контрактной системе не установлено.

Вместе с тем, комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 26.06.2015 N463521 на участие в аукционе поступило две заявки с защищенными номерами 49283 и 49340, одна из которых была допущена до участия в аукционе, а второй (защищенный номер 49340) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: "несоответствие информации предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, т.е. не была указана торговая марка, товарный знак и производитель товара".

Участник с защищенным номером заявки49340 (ООО "Новая Уральская Компания") представил в первой части заявки согласие на выполнение работ, предусмотренных предметом контракта. Заказчиком в документации не установлено требований к товарам, используемым при выполнении работ, являющихся предметомконтратака, и, как следствие, не установлены требования к товарным знакам товаров, используемых при выполнении работ, являющихся предметом контратака. Следовательно, комиссия заказчика не вправе отклонять заявку участника по требованию не предусмотренному аукционной документацией.

В соответствии с чч. 4-5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

В нарушение ч.5 ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия заказчика неправомерно отклонила заявку участника с защищенным номером заявки 49340по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе.

Вышеуказанное нарушение влечет административную ответственность по ч.2 ст. 7.30 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным ФАС России от 19.11.2014 г. N714/14, ч.8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "ПроектСтрой" признать необоснованной.

2. В действиях заказчикав лице Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг, его комиссиивыявлено нарушениеч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе контрактной системе.

3. Заказчику в лице Администрации муниципального образования рабочий поселок Атиг, его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены комиссии