Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 мая 2015 г. N 703-з (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - порядок проведения электронного аукциона - наименование места происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 27 мая 2015 г. N 703-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

<***>

при участии представителей:

- Администрации города Екатеринбурга" члена комиссии <***>

<***>рассмотрев жалобу ООО "ТДФ" на действия заказчика в лице МКУ "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга", уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку мешков для мусора извещение N (0162300005315002040), Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "ТДФ" (вх. N 01-10578 от 21.05.2015 г.) заказчиком в лице МКУ "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга" уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку мешков для мусора извещение N (0162300005315002040) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

Заявитель пояснил, что аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявка участника закупки ООО "ТДФ" необоснованно отклонена, просит признать жалобу обоснованной.

Представитель уполномоченного органа с доводами жалобы согласился, пояснил, что решение отраженное в протоколе, принято ошибочно.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

7 мая 2015 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162300005315002040 и документация об аукционе. Начальная максимальная цена контракта составила 206618.00 рублей.

18 июня 2015 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

Заявка участника закупки ООО "ТДФ" отклонена на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, п.3.2.3 документации -не предоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, а именно отсутствует наименование страны происхождения товара.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с требованием п. 1 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе, пунктом 13.1 информационной карты документации об аукционе предусмотрено требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым, первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Частью II "Описание объекта закупки" аукционной документации установлено техническое требование заказчика (функциональные (потребительские свойства) и качественные характеристики поставляемого товара, в том числе предложение участника закупки должно содержать наименование страны происхождения товара.

Комиссией УФАС России установлено, что в заявке ООО "ТДФ" с защищенным номером 8 указаны все требуемые характеристики, относительно требований заказчика. Однако данному участнику отказано в допуске.

В то же время участник подавший заявку N 9 , в которой нет сведений о стране происхождения допущен к дальнейшему участию в аукционе.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе комиссий было принято не правомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО "ТДФ", заявке которой присвоен порядковый N 8, по основанию указанному в протоколе от 18 июня 2015года N 447-П1.

В действиях комиссии заказчика, выявлено нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "ТДФ" признать обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Администрации города Екатеринбурга", его аукционной комиссии выявлено нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице МКУ "Управление зданиями Администрации города Екатеринбурга", его аукционной комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.