Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 мая 2015 г. N 708-з (ключевые темы: товарный знак - участники закупок - документация об аукционе - поставка - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 мая 2015 г. N 708-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*,

при участии представителей:

- заказчика ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1";

-уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области;

- заявителя в лице ООО "ПАРЭТ",

рассмотрев жалобу ООО "ПАРЭТ" на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Свердловская областная клиническая больница N 1", уполномоченного органа Департамента государственных закупок Свердловской области при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162200011815000765) на поставку хирургического шовного материала для операционного блока N 1 на 2 полугодие 2015 года в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "ПАРЭТ" (вх. N 01-10629 от 22.05.2015) на действия (бездействие) заказчика ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1" при проведении электронного аукциона N 0162200011815000765 на поставку хирургического шовного материала для операционного блока N 1 на 2 полугодие 2015 года, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Заявитель в своей жалобе указал, что заказчик установил требование поставки товаров с конкретными товарными знаками, чем неправомерно ограничил количество участников данной закупки.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проверка проведена в объеме доводов, заявленных в жалобе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

12 мая 2015 года на официальном сайте в сети Интернет уполномоченным органом размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162200011815000765, а также документация об аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1754988,48 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

На основании чч. 1-2 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент". Документация о закупке в соответствии с данными требованиями должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В ч.2 "Описание объекта закупки" документации об аукционе заказчиком предусмотрены к поставке 36 позиции товара, по каждому из которых указан товарный знак, требуемые заказчику характеристики, а также по 2 наименования товара, эквивалентного по своим показателям требуемому например в п.1: "CL906 Материал хирургический шовный рассасывающийся Polysorb, 2 (1х90)см Игла 48 мм 1/2 колющая, или эквивалент 1 W9452 Викрил фиолетовый М5 (2) 90 см игла колющая CTX, или эквивалент 2 C1048563 Сафил фиолетовый 2 (5) 90 см HR48" и аналогичным образом в других пунктах. Описание объекта закупки при этом содержит слова "или эквивалент" и предоставляет участникам реальную возможность предложить к поставке один из трех указанных по каждой позиции товаров по своему усмотрению (согласно инструкции по заполнению заявки во всех пунктах технического задания указывается один из вариантов, указанных через слово "или").

Также против довода заявителя свидетельствует тот факт, что на дату окончания подачи заявок к рассмотрению поступило и допущено к участию в аукционе 4 заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок от 28.05.2015), в которых предложены товары разных производителей в пределах определенного заказчиком круга эквивалентных товаров.

Кроме того заявителем не выполнена обязанность, предусмотренная ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, предусматривающая обязанность заявителя жалобы представить документы, подтверждающие обоснованность ее доводов, и не представлено доказательств наличия препятствий для участия в данном аукционе.

Таким образом, доводы заявителя относительно наличия в документации об аукционе требований, ограничивающих количество возможных участников закупки, не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "ПАРЭТ" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице ГБУЗ СО "Свердловская областная клиническая больница N 1", уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок Свердловской области, его комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

3. В связи с отсутствием в действиях заказчика, уполномоченного органа, его комиссии нарушений законодательства предписание об их устранении не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*