Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 мая 2015 г. N 714-3 (ключевые темы: участники закупок - порядок проведения электронного аукциона - участие в аукционе - документация об аукционе - психоактивные вещества)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 мая 2015 г. N 714-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

Шумковой М.Г. - заместителя начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии,

Литяевой О.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Кузьмич М.В. -специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования "город Екатеринбург" - Н.А. Змеевой (доверенность N б/н от 27.05.2015),

- уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга Д.С. Меньшикова (приложение к приказу и.о. начальника Департамента экономики от 09.01.2014 года N 1/41/15).

- в отсутствие заявителя в лице ИП А.Т. Баймурадова уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ИП А.Т. Баймурадова (вх. N01-10590 от 22.05.2015 года) о нарушении заказчиком в лице МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченным органом в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при проведении электронного аукциона на "Услуги по содержанию помещения, имущества (уборка офисных помещений, уборка придомовой территории, сантехнические и электромонтажные работы)" (извещение N 0162300005315001302) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП А.Т. Баймурадова (вх. N01-10590 от 22.05.2015 года) о нарушении заказчиком в лице МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченным органом в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при проведении электронного аукциона на "Услуги по содержанию помещения, имущества (уборка офисных помещений, уборка придомовой территории, сантехнические и электромонтажные работы)" (извещение N 0162300005315001302) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявка участника ИП А.Т. Баймурадова необоснованно отклонена, просит признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

31.03.2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме N0162300005315001302 и документация об аукционе.

Начальная максимальная цена контракта составила - 4 636 431,94 рублей.

19 мая 2015 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок поступило 14 заявок от участников закупки.

Заявки участников с порядковыми номерами 7, 14 признаны соответствующими требованиям документации об аукционе. Заявки остальных 12 участников признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе.

Заявка заявителя ИП А.Т. Баймурадова (порядковый номер 11) признана несоответствующей на основании указанном в протоколе: "п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.2 п.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44- ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно предложение участника закупки "Значение рН около 7,10" средства для удаления следов скотча и клеевого слоя наклеек и этикеток не является конкретным значением в соответствии с требованиями документации об аукционе; Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.1 п.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, предоставление недостоверной информации, а именно по товару "Средство для удаления следов скотча и клеевого слоя наклеек и этикеток" участник закупки предложил Детерлайт 005-2 производителя АО "ЦКТБП", указав значение рН около 7,10 (согласно данным производителя), но в официальном ответе (исх. N С.04/468 от 18.05.2015) производитель товара указал значение рН 7,0".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с требованием п. 3 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе в п. 12 информационной карты документации об аукционе предусмотрено требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

В разделе 1.3.2 "Форма сведений об объекте закупки" документации об аукционе установлено техническое требование заказчика к товарам.

Относительно правомерности отклонения заявки ИП А.Т. Баймурадова Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующему выводу.

По обжалуемой позиции отклонения заказчик в разделе 1.3.2. документации об аукционе установлено требование к товару "Средство для удаления следов скотча и клеевого слоя наклеек и этикеток" (п. 4) - "значение не более 8". В первой части заявки заявителя ИП А.Т. Баймурадова содержится предложение о товаре "Средство для удаления следов скотча и клеевого слоя наклеек и этикеток" "Детерлайт 005-2", производитель Россия, Российская Федерация, в том числе, значение рН около 7, 10 (согласно данным производителя).

Вместе с тем, представитель заказчика в рамках рассмотрения жалобы представила ответ от производителя "Детерлайт 005-2" Акционерного общества "Центральное конструкторско - технологическое бюро полимерных материалов с опытным производством" (исх.N С-04/468 от 18.05.2015 года) о том, что рН данного средства составляет: 7,0.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, кроме ссылки на сайт производителя, заявителем не представлены документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы относительно того, что рН "Средства для удаления следов скотча и клеевого слоя наклеек и этикеток" "Детерлайт 005-2", составляет около 7, 10 (согласно данным производителя).

Согласно ч.3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссий было принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки ИП А.Т. Баймурадову, по причине, указанной в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Кроме того, Комиссия Свердловского УФАС России проанализировала основания отклонения заявок других участников.

Заявка участника под порядковым номером 1 признана несоответствующей на основании указанном в протоколе: "Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.1 4.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, непредоставление информации, предусмотренной ч.З ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а именно в заявке участника закупки отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и наименования стран происхождения товаров".

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав первую часть заявки под порядковым номером 1, приходит к выводу о том, что в заявке отсутствуют конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и наименования стран происхождения товаров.

Заявка участника под порядковым номером 2 признана несоответствующей на основании указанном в протоколе: "Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.1 4.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, непредставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44-ФЗ, а именно в заявке участника закупки отсутствуют наименования стран происхождения товаров, конкретный показатель по характеристике моющего средства для полов "Температура рабочих растворов менее 60С"".

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав первую часть заявки под порядковым номером 2, приходит к выводу о том, что в заявке в п. 1.10.1 содержатся сведения о температуре рабочих растворов 40С. Вместе с тем, сведения о наименовании страны происхождения товаров отсутствуют.

Заявка участника под порядковым номером 3 признана несоответствующей на основании указанном в протоколе: "Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.2 ч.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44- ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно по товару "Универсальное моющее средство" участник закупки предложил "рН 6,5", а заказчик требовал "Значение водородного показателя раствора в дистиллированной воде не менее 12 единиц", участник закупки предложил "вещества малоопасные", а заказчик требовал "Степень воздействия на организм человека - не опасный"".

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав первую часть заявки под порядковым номером 3, приходит к выводу о том, что в заявке участник предложил "Универсальное моющее средство" "Магос Унидем", "рН 6,5". Вместе с тем, заказчик в требовании к товару установил показатель "Значение водородного показателя раствора в дистиллированной воде не менее 12 единиц". Кроме того, участник закупки предложил "вещества малоопасные", а заказчик требовал "Степень воздействия на организм человека - не опасный"".

Заявка участника под порядковым номером 4 признана несоответствующей на основании указанном в протоколе: "Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.2 ч.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44- ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно предложение участника закупки "Время воздействия на загрязнение не 5 минут" концентрированного средства для чистки сантехники не является конкретным значением в соответствии с требованиями документации об аукционе; предложение участника закупки "Степень воздействия на организм человека должна не опасная" средства для удаления ржавчины и минеральных отложений с санфаянса и кафеля не является конкретным значением в соответствии с требованиями документации об аукционе; по товару "Универсальное моющее средство" участник закупки предложил "Содержание ПАВ 8%", а заказчик требовал "Содержание ПАВ менее 7%"".

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав первую часть заявки под порядковым номером 4, приходит к выводу о том, что в заявке участник предложил характеристику товара "Время воздействия на загрязнение не 5 минут" для концентрированного средства для чистки сантехники "Поликор - Гель", что не является конкретным значением в соответствии с требованиями документации об аукционе.

По товару средство для удаления ржавчины и минеральных отложений с санфаянса и кафеля "Мегасан - М" участник закупки указал характеристику "Степень воздействия на организм человека должна не опасная" , что не является конкретным значением в соответствии с требованиями документации об аукционе.

По товару "Универсальное моющее средство" "Универсал - ПД" участник закупки предложил "Содержание ПАВ 8%", а заказчик требовал "Содержание ПАВ менее 7%"".

Заявка участника под порядковым номером 5 признана несоответствующей на основании указанном в протоколе: "Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.1 4.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, предоставление недостоверной информации, а именно по товару "Универсальное моющее средство" участник закупки предложил Мегалан Ф производителя ООО "АМС Медиа", указав значение водородного показателя раствора в дистиллированной воде 12,5 единиц, но в официальном ответе производитель товара указал значение рН 9,5-12,5".

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав первую часть заявки под порядковым номером 5, приходит к выводу о том, что в заявке участник предложил характеристику товара - значение водородного показателя раствора в дистиллированной воде 12,5 единиц. Вместе с тем, в официальном ответе производитель товара указал значение рН 9,5-12,5".

Заявка участника под порядковым номером 6 признана несоответствующей на основании указанном в протоколе: "Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.2 4.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно по товару "Моющее средство для полов" участник закупки предложил "В средствах, содержащих фосфаты массовая доля фосфорсодержащих соединений в пересчете на Р202, %, - 30", а заказчик требовал "В средствах, содержащих фосфаты массовая доля фосфорсодержащих соединений в пересчете на Р202, %, менее 30"".

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав первую часть заявки под порядковым номером 6, приходит к выводу о том, что в заявке участник предложил товар "Моющее средство для полов" "SUPERMAXI" с характеристикой "В средствах, содержащих фосфаты массовая доля фосфорсодержащих соединений в пересчете на Р202, %, - 30", а заказчик требовал "В средствах, содержащих фосфаты массовая доля фосфорсодержащих соединений в пересчете на Р202, %, менее 30"".

Заявка участника под порядковым номером 8 признана несоответствующей на основании указанном в протоколе: "Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 1 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.1 4.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, предоставление недостоверной информации, а именно по товару "Средство для санитарной уборки" участник закупки предложил ДЕЗИН БИО производителя "Чистюля", указав значение рН средства 9,6, но в официальном ответе от 18.05.2015 производитель товара указал значение рН средства 9,6+/-1,1".

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав первую часть заявки под порядковым номером 8, приходит к выводу о том, что в заявке участник предложил товар "Средство для санитарной уборки" "ДЕЗИН БИО" производителя "Чистюля", указав значение рН средства 9,6. Вместе с тем, в официальном ответе от 18.05.2015 производитель товара указал, что значение рН средства составляет 9,6+/-1,1".

Заявка участника под порядковым номером 9 признана несоответствующей на основании указанном в протоколе: "Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.2 4.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44 - ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно предложение участника закупки "Степень воздействия на организм человека не опасная или слабоопасная" средства для удаления ржавчины и минеральных отложений с санфаянса и кафеля не является конкретным значением в соответствии с требованиями документации об аукционе".

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав первую часть заявки под порядковым номером 9, приходит к выводу о том, что в заявке участник предложил товар средство для удаления ржавчины и минеральных отложений с санфаянса и кафеля "Санокс гель" с характеристикой "Степень воздействия на организм человека не опасная или слабоопасная". Вместе с тем, данная характеристика не является конкретным значением в соответствии с требованиями документации об аукционе".

Заявка участника под порядковым номером 10 признана несоответствующей на основании указанном в протоколе: "Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.2 4.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44- ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно по товару "Дезинфицирующее средство с моющим эффектом" участник закупки предложил "Состав: Т,Т-бис- (3- аминопропил) додециламин 8,0%", а заказчик требовал "Состав: N.N-бис- (3- аминопропил) додециламин не более 1,0%"".

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав первую часть заявки под порядковым номером 10, приходит к выводу о том, что в заявке участник предложил товар "Дезинфицирующее средство с моющим эффектом" "Стопсептикум", ООО "НПО СпецСинтез" с составом: Т,Т-бис- (3- аминопропил) додециламин 8,0%", а заказчик требовал "Состав: N.N-бис- (3- аминопропил) додециламин не более 1,0%"".

Заявка участника под порядковым номером 12 признана несоответствующей на основании указанном в протоколе: "Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.2 н.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44- ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно по товару "Моющее средство для зеркальных и стеклянных поверхностей" участник закупки предложил "Значение рН: 11", а заказчик требовал "Значение рН не должно быть более 10"".

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав первую часть заявки под порядковым номером 12, приходит к выводу о том, что в заявке участник предложил товар "Моющее средство для зеркальных и стеклянных поверхностей" (Россия) с характеристикой товара "Значение рН: 11", а заказчик требовал "Значение рН не должно быть более 10"".

Заявка участника под порядковым номером 13 признана несоответствующей на основании указанном в протоколе: Отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, п.2 н.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N 44- ФЗ, требованиям документации об аукционе, а именно по товару "Универсальное моющее средство" участник закупки предложил "Содержание ПАВ 7%", а заказчик требовал "Содержание ПАВ менее 7%"; по товару "Дезинфицирующее средство с моющим эффектом" участник закупки предложил "Состав: Т,Т-бис-", а заказчик требовал "Состав: N,N-6hc-"".

Комиссия Свердловского УФАС России проанализировав первую часть заявки под порядковым номером 13, приходит к выводу о том, что в заявке участник предложил товар "Универсальное моющее средство" "Пентомой С4" с характеристикой товара "Содержание ПАВ 7%", а заказчик требовал "Содержание ПАВ менее 7%".

По товару "Дезинфицирующее средство с моющим эффектом" "Дезомикс - И" участник закупки предложил "Состав: Т,Т-бис-", а заказчик требовал "Состав: N,N-бис-"".

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России, проанализировав основания отклонения первых частей заявок, указанные в протоколе и первые части заявок участников приходит к выводу, что аукционной комиссий было принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП А.Т. Баймурадова признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице МКУ "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг муниципального образования "город Екатеринбург", уполномоченному органу в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии М.Г. Шумкова

Члены Комиссии О.В. Литяева

М.В. Кузьмич