Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 29 июня 2015 г. N 03-10/86-15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - страховой тариф - заявка на участие в электронном аукционе - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 29 июня 2015 г. N 03-10/86-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе: председателя комиссии:
Алиева Р.А.,	заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок;
членов комиссии:
Лосева В.Г.,	врио заместителя начальника отдела контроля закупок;
Константинова В.А.,	главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
Криворучко А.П.,	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок;
Иванова Р.М.,	специалиста 1 разряда отдела контроля закупок,

при участии:

- представителя заказчика - Курц К.В. (доверенность 1/9404 от 02.06.2015), и членов единой комиссии по осуществлению закупок - Ардашева О.А., Олейникова А.В. (доверенности: N11119 от 29.06.2015, N11100 от 29.06.2015),

- представителя заявителя - САО "ВСК" - Лоскутовой Е.Ю. (доверенность N00-68-26/998 от 10.12.2014),

рассмотрев дело N03-10/86-15, возбужденное по жалобе САО "ВСК" на решение комиссии при рассмотрении заявок и подведении итогов электронного аукциона, определении победителя при проведении электронного аукциона "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Специального учреждения временного содержания иностранных граждан (СУВСИГ) Управления Федеральной миграционной службы по Томской области" (Извещение N0365100008715000087 от 29.05.2015).

УСТАНОВИЛА:

22.06.2015 в Томское УФАС России обратилось САО "ВСК" (далее - заявитель) (вх.N3295 от 22.06.2015) с жалобой, поданной в срок и соответствующей ст.105 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ), на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Специального учреждения временного содержания иностранных граждан (СУВСИГ) Управления Федеральной миграционной службы по Томской области" (Извещение N0365100008715000087 от 29.05.2015) (далее - электронный аукцион), нарушающие, по мнению Заявителя, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. А именно, по мнению заявителя, цена договора, предлагаемая участниками ОАО "СК Энергогарант" 23680.08 руб. и ОАО "Согаз" 24578.03 руб., не должна отличаться от обоснованной цены, предложенной САО "ВСК" 26495.96 руб. Заявитель считает, что ОАО "СК Энергогарант" и ОАО "Согаз" произвели расчёт цены с нарушением указаний ЦБ РФ от 19.09.2014 N3384-У " О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- указание ЦБ РФ) и п. 6 главы 3 Информационной карты аукциона в электронной форме, где Заказчик установил, что КБМ изменению не подлежит. Таким образом, действия участников аукциона ОАО "СК Энергогарант", предложившего цену контракта 23680.08 руб., и ОАО "Согаз" 24578.03 руб., содержат признаки недобросовестной конкуренции и нарушают положения Закона о защите конкуренции. Нарушение аукционной комиссии выразилось в том, что к участию в аукционе было допущено ОАО "СК Энергогарант", при том, что его ценовое предложение является незаконным, необоснованным и не соответствующим требованиям аукционной документации.

Заявитель просит выдать предписание об устранении нарушения в сфере закупок.

Представитель заказчика и члены аукционной комиссии считают доводы заявителя не обоснованными по следующим основаниям.

11 июня 2015 года, по результатам рассмотрения первых частей заявок участников закупки, аукционной комиссией принято решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона четырёх (всех) участников закупки.

16 июня 2015 года состоялось заседание аукционной комиссии по подведению итогов аукциона. По результатам рассмотрения вторых частей заявок на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе, аукционная комиссия приняла решение о признании победителем ОАО "СК Энергогарант", как предложившего наиболее низкую цену контракта - 23680.08 рублей и заявка которого соответствует требованиям документации об электронном аукционе.

Участником закупки с порядковым номером 2 (САО "ВСК") предложена цена контракта 26495.96 рублей, заявка которого так же признана соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

Действия членов аукционной комиссии представители заказчика и аукционной комиссии считают обоснованными и соответствующими требованиям законодательства о контрактной системе, а жалобу заявителя необоснованной ввиду неверного применения норм материального права по следующим основаниям:

1. Статья 24 Закона 44-ФЗ предусматривает способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), которые делятся на конкурентные способы или способ закупки у единственного поставщика.

Конкурентные способы подразделяются на: конкурсы, аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

В части 4 статьи 24 Закона 44-ФЗ раскрыто понятие аукциона, из которого следует, что под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Таким образом, целью аукциона является приобретения товаров, работ, услуг, для нужд заказчиков по наименьшей цене контракта, т.е. единственным критерием при проведении аукциона является цена, предложенная участником закупки.

2. Основная и единственная функция, возложенная на членов аукционной комиссии в соответствии с нормами, содержащимися в статье 69 Закона 44-ФЗ, является рассмотрение вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Каких либо требований или ограничений, связанных с предлагаемой ценой контракта, дающих право аукционной комиссии на признание заявки несоответствующей требованиям по предложенной цене контракта участниками закупки в аукционной документации не содержится.

При этом, частью 7 статьи 69 Закона 44-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона 44-ФЗ, не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона 25 апреля 2002 г N 40-ФЗ "О регулировании страховых тарифов", регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщикам при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

С 09.10.2014 года вступило в силу Указание ЦБ РФ. Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года N 1008 "О признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" признано утратившим силу Постановление Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 г. N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности...". Заказчиком данное Постановление фактически не применялось.

Расчет начальной максимальной цены контракта производился на основании Указания ЦБ РФ, которым предусмотрены минимальные и максимальные значения размера базовых ставок страховых тарифов для каждого типа (категории транспортных средства. В расчете были приняты максимальные размеры базовых ставок, тем самым были созданы условия для возможности снижения начальной максимальной цены контракта участникам аукциона.

Изучив доводы жалобы САО "ВСК" и письменного отзыва заказчика, заслушав представителей аукционной комиссии и заявителя, проведя внеплановую проверку на основании ч.15 ст.99 Закона 44-ФЗ всех материалов закупки N0365100008715000087, Комиссия Томского УФАС России установила:

29 мая 2015 заказчик разместил извещение (реестровый N0365100008715000087) о проведении аукциона в электронной форме "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Специального учреждения временного содержания иностранных граждан (СУВСИГ) Управления Федеральной миграционной службы по Томской области"

Начальная максимальная цена контракта 31791,78 рубль.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 11.06.2015 на участие в аукционе поступило и допущено к участию в аукционе 4 заявки.

В соответствии с протоколом проведения аукциона участник с порядковым номером 4 (ОАО "СК Энергогарант") предложил цену контракта 23680,08 рублей, порядковым номером 5 (ОАО "Согаз" )- 24578,03 рублей, порядковым номером 2 (САО "ВСК") - 26495,96 рублей, порядковым 3 (ОАО "АльфаСтрахование") - 26495,96 рублей.

На момент рассмотрения жалобы государственный контракт не заключен.

В соответствие с частью 4 статьи 24 Закона 44-ФЗ под аукционом понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором победителем признается участник закупки, предложивший наименьшую цену контракта.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе определен в статье 69 Закона44-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 69 Закона 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 69 заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Установленный перечень случаев является исчерпывающим.

В силу требований части 7 статьи 69 Закона 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Комиссия Томского УФАС России не усматривает в действиях аукционной комиссии нарушения требований Закона 44-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.66, ст.69, ст.99, ст.105, ст.106 Закона 44-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу САО "ВСК" на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона "Оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) Специального учреждения временного содержания иностранных граждан (СУВСИГ) Управления Федеральной миграционной службы по Томской области" необоснованной.

2. Передать материалы дела в отдел контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Томского УФАС России для определения соответствия действий участников закупки положениям Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии Алиев Р.А.

Члены комиссии Лосев В.Г.

Криворучко А.П.

Иванов Р.М.