Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 13 июля 2015 г. N 04-07/98-2015 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - документация об электронном аукционе - лекарственные средства - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 13 июля 2015 г. N 04-07/98-2015

Комиссия по контролю закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Доктор" (далее - ООО "Лада-Доктор", Заявитель) исх. б/н, б/д (вх. N 3836 от 07.07.2015 года) на действия Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (далее - Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственных средств (закупка N 0366200035615003035) (далее - Электронный аукцион), руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 года N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Административный регламент), в присутствии:

УСТАНОВИЛА:

07.07.2015 года в Тульское УФАС России поступила жалоба ООО "Лада-Доктор" исх. б/н, б/д (вх. N 3836 от 07.07.2015 года) на действия Аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Электронного аукциона.

Из жалобы следует, что Заявителем была подана заявка на участие в данном аукционе в электронной форме, которой присвоен порядковый номер 3.

По результатам рассмотрения первых частей заявок, поданных на участие в электронном аукционе, состоявшегося 02.07.2015 года, Аукционной комиссией принято, в том числе, решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 3 (ООО "Лада-Доктор") на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также пунктом 23 части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации (представленные в заявке участника закупки конкретные показатели, не соответствуют значениям, установленным пунктом 3 части II "Техническое задание" документации, а именно:

- подпункт 5.2 "Дозировка", требуемое значение показателя "20 мг/мл 2 мл", предложение участника закупки - "2% - 2 мл";

- подпункт 6.2 "Дозировка", требуемое значение показателя "10 мг/мл 1 мл и/или 10 мг/мл 2 мл", предложение участника закупки - "1% амп.1 мл";

- подпункт 8.1 "Лекарственная форма", требуемое значение показателя "раствор для внутривенного и внутримышечного введения", предложение участника закупки - "р-р д/ин.";

- подпункт 9.1 "Лекарственная форма", требуемое значение показателя "раствор для внутривенного и парабурального введения", предложение участника закупки - "р-р д/ин.";

- подпункт 11.1 "Лекарственная форма", требуемое значение показателя "таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой", предложение участника закупки - "табл.п.о.";

- подпункт 13.1 "Лекарственная форма", требуемое значение показателя "таблетки покрытые пленочной оболочкой", предложение участника закупки -"табл.п.о.").

Заявитель считает указанное решение Аукционной комиссии незаконным по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что значения дозировки, предложенные им в заявке относительно подпунктов 5.2, 6.2 являются равнозначными по сравнению с теми, которые установлены Государственным учреждением здравоохранения "Городская больница N 11 г. Тулы" (далее - Заказчик) в соответствующих подпунктах в техническом задании.

Относительно подпунктов 8.1 и 9.1 Заявитель указывает, что в своей заявке вместо конкретного указания вида введения лекарственного препарата (внутривенно, внутримышечно) он применил общий термин - инъекция.

Кроме того, Заявитель указывает, что из предложенных в заявке ООО "Лада-Доктор" в подпунктах 11.1 и 13.1 торговых наименований лекарственных средств, а именно - Дульколакс и Лориста Н, следует, что предлагаемые препараты имеют требуемые Заказчиком оболочки таблеток - кишечнорастворимая оболочка и пленочная оболочка соответственно.

На основании вышеизложенного, Заявитель считает, что решение об отказе ООО "Лада-Доктор" в допуске к участию в аукционе принято Аукционной комиссией необоснованно.

В жалобе Заявитель просит Тульское УФАС России провести внеплановую проверку данной закупки, признать незаконными действия Аукционной комиссии по отклонению первой части заявки ООО "Лада-Доктор".

Представители Заказчика, государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" (далее - Уполномоченное учреждение), Аукционной комиссии, присутствующие на заседании Комиссии, не согласились с доводами жалобы Заявителя, по основаниям, изложенным в письменных возражениях исх. N 2167 от 09.07.2015 года, исх. N 01-13/194 от 10.07.2015 года.

Представитель Заказчика сообщил, что определение поставщика приостановлено, контракт на поставку лекарственных средств не заключен.

При этом представитель Заказчика пояснил, что при формировании требований технического задания Заказчик руководствовался информацией, изложенной в едином государственном реестре лекарственных средств.

Вместе с тем, представитель Заказчика пояснил, что в подпункте 9.1 части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе для лекарственного препарата с МНН "Этилметилгидроксипиридина сукцинат" Заказчиком при указании лекарственной формы была допущена техническая ошибка, а именно - вместо слова "парабульбарного" Заказчик ошибочно указал - "парабурального".

Изучив представленные в Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области документы, заслушав доводы участников рассмотрения данной жалобы, а также на основании проведенной Комиссией в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки по вопросу соблюдения Заказчиком, Уполномоченным учреждением, Аукционной комиссией требований Закона при проведении вышеуказанного электронного аукциона, Комиссия пришла к следующим выводам.

Приказом государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" от 17.06.2015 года N 3470 объявлен аукцион в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственных средств с реестровым номером торгов ЭА-Г-2181-15; создана Аукционная комиссия, определен ее состав.

Извещение и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных средств (далее - документация об электронном аукционе) размещены 18.06.2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 689 063, 60 рублей.

19.06.2015 года в извещение и документацию об электронном аукционе внесены изменения, которые размещены на Официальном сайте 22.06.2015 года.

Относительно доводов, изложенных в жалобе ООО "Лада-Доктор", Комиссией установлено следующее.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе, конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В пункте 23 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным пунктом 3 части II "Техническое задание" документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.  Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого заключается контракт.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью  3 статьи  66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В силу пункта 2 части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из приведенных выше положений Закона, обязанностью аукционной комиссии в данной части является проверка соответствия заявок на участие в аукционе формальным требованиям, установленным Заказчиком в документации об электронном аукционе.

Необходимо учитывать, что критерием допуска участника закупки к участию в аукционе является соответствие заявки всем требованиям, указанным в документации об электронном аукционе.

При этом после утверждения документации об аукционе Аукционная комиссия не вправе подвергать сомнению положения данной документации и обязана рассмотреть информацию о поставляемом товаре на соответствие требованиям аукционной документации, так как из Закона четко следует разграничение полномочий лиц, разрабатывающих документацию об аукционе, и членов Аукционной комиссии, рассматривающих заявки участников закупки.

Иной подход к решению данного вопроса об объеме компетенции Аукционной комиссии и Заказчика при проведении закупки может повлечь за собою незаконное расширение полномочий Аукционной комиссии и приобретение для Заказчика товаров, которые не соответствуют сформулированным Заказчиком в документации об аукционе требованиям к товарам, в целях приобретения которых, Заказчик и проводит аукцион.

На заседании Комиссии установлено, что заявка с порядковым номером 3 подана на участие в электронном аукционе участником закупки - ООО "Лада-Доктор".

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе номер закупки 0366200035615003035 (редакция 2) от 02.07.2015 года установлено, в том числе, следующее:

- по окончании срока подачи заявок была подано 3 (три) заявки от участников закупки;

- Аукционная комиссия единогласно приняла решение отказать в допуске к участию в электронном аукционе участнику закупки с порядковым номером заявки 3 (ООО "Лада-Доктор") на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ: несоответствие информации, предусмотренной подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также пунктом 23 части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации (представленные в заявке участника закупки конкретные показатели, не соответствуют значениям, установленным пунктом 3 части II "Техническое задание" документации, а именно:

- подпункт 5.2 "Дозировка", требуемое значение показателя "20 мг/мл 2 мл", предложение участника закупки - "2% - 2 мл";

- подпункт 6.2 "Дозировка", требуемое значение показателя "10 мг/мл 1 мл и/или 10 мг/мл 2 мл", предложение участника закупки - "1% амп.1 мл";

- подпункт 8.1 "Лекарственная форма", требуемое значение показателя "раствор для внутривенного и внутримышечного введения", предложение участника закупки - "р-р д/ин.";

- подпункт 9.1 "Лекарственная форма", требуемое значение показателя "раствор для внутривенного и парабурального введения", предложение участника закупки - "р-р д/ин.";

- подпункт 11.1 "Лекарственная форма", требуемое значение показателя "таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой", предложение участника закупки - "табл.п.о.";

- подпункт 13.1 "Лекарственная форма", требуемое значение показателя "таблетки покрытые пленочной оболочкой", предложение участника закупки -"табл.п.о.".

Изучив первую часть заявки участника закупки с порядковым номером заявки 3 (ООО "Лада-Доктор"), Комиссия установила, что для предложенных к поставке лекарственных средств требуемое значение показателей лекарственных средств не соответствуют требуемым значениям показателей товара, установленным Заказчиком в пункте 3 части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе, а именно:

- для лекарственного препарата с МНН "Папаверин" в подпункте 5.2 "Дозировка", Заказчиком установлено требуемое значение показателя - "20 мг/мл 2 мл", предложение участника закупки - "2% - 2 мл";

- для лекарственного препарата с МНН "Менадиона натрия бисульфит" в подпункте 6.2 "Дозировка", Заказчиком установлено требуемое значение показателя - "10 мг/мл 1 мл", предложение участника закупки - "1% амп.1 мл";

- для лекарственного препарата с МНН "Этилметилгидроксипиридина сукцинат" в подпункте 8.1 "Лекарственная форма", Заказчиком установлено требуемое значение показателя - "раствор для внутривенного и внутримышечного введения", предложение участника закупки - "р-р д/ин.";

- для лекарственного препарата с МНН "Мельдоний" в подпункте 9.1 "Лекарственная форма", Заказчиком установлено требуемое значение показателя - "раствор для внутривенного и парабурального введения", предложение участника закупки - "р-р д/ин.";

- для лекарственного препарата с МНН "Бисакодил" в подпункте 11.1 "Лекарственная форма" установлено требуемое значение показателя "таблетки покрытые кишечнорастворимой оболочкой", предложение участника закупки - "табл.п.о.";

- для лекарственного препарата с МНН "Гидрохлоротиазид + Лозартан" в подпункте 13.1 "Лекарственная форма" Заказчиком установлено требуемое значение показателя "таблетки покрытые пленочной оболочкой", предложение участника закупки - "табл.п.о.".

Следовательно, первая часть заявки с порядковым номером 3 (ООО "Лада-Доктор") не соответствует требованиям документации об электронном аукционе и, Аукционная комиссия, приняв решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе данному участнику закупки, действовала в соответствии с требованиями статьи 67 Закона.

В ходе проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки данной закупки, Комиссией установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 33 Закона документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из пояснений Заказчика установлено, что в подпункте 9.1 части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе для лекарственного препарата с МНН "Этилметилгидроксипиридина сукцинат" Заказчиком при указании лекарственной формы была допущена техническая ошибка, а именно - вместо слова "парабульбарного" Заказчик ошибочно указал - "парабурального".

Таким образом, учитывая пояснения Заказчика о технической ошибке, содержащейся в подпункте 9.1 части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе, Комиссия приходит к выводу, что указанный показатель не отвечает потребности Заказчика в приобретаемом товаре и требованиям действующего законодательства, что является нарушением части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статьи 99, 106 Закона, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лада-Доктор" исх. б/н, б/д (вх. N 3836 от 07.07.2015 года) на действия Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственных средств (закупка N 0366200035615003035) необоснованной.

3. В результате проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Закона внеплановой проверки электронного аукциона (закупка N 0366200035615003035) признать Заказчика - Государственное учреждение здравоохранения "Городская больница N 11 г. Тулы" нарушившим часть 2 статьи 33, пункт 1 части 1 статьи 64 Закона.

4. На основании пункта 2 части 22 статьи 99 Закона выдать государственному казенному учреждению Тульской области "Центр организации закупок", Заказчику - Государственному учреждению здравоохранения "Городская больница N 11 г. Тулы" обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения части 2 статьи 33, пункта 1 части 1 статьи 64 Закона путем внесения изменений в извещение и документацию об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку лекарственных средств и приведения положений части II "Техническое задание" документации об электронном аукционе в соответствие с потребностью Заказчика и требованиями Закона. При этом продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе в соответствии с положениями части 6 статьи 63 и части 6 статьи 65 Закона (закупка N 0366200035615003035).

5. На основании пункта 2 части 22 статьи 99 Закона выдать Аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного казенного учреждения Тульской области "Центр организации закупок" обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе номер закупки 0366200035615003035 (редакция 2) от 02.07.2015 года, протокола подведения итогов электронного аукциона номер закупки 0366200035615003035 от 07.07.2015 года.

Решение Комиссии может быть обжаловано в судебном порядке в соответствии с частью 9 статьи 106 Закона.