Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 июня 2015 г. N 44-1723/15 (ключевые темы: банковская гарантия - обеспечение исполнения контракта - аукцион - начальная (максимальная) цена контракта - заявка на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 2 июня 2015 г. N 44-1723/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МАМО посёлок Левашово (далее - Заказчик):

ООО "Бон Тур" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11371 от 26.05.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по организации и проведению автобусных экскурсий для жителей Муниципального образования поселок Левашово в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 10.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300012615000004.

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 848 300,00 рублей.

В жалобе ООО "Бон Тур" указывает на неправомерные действия аукционной комиссией Заказчика, выразившиеся в отказе от заключения государственного контракта с Заявителем.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

Согласно ч. 3 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, а также обоснование цены контракта в соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

При проведении аукциона цена контракта была снижена более чем на двадцать пять процентов от начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Закона о контрактной системе к информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе

Согласно ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный ч. 4 ст. 70 Закона о контрактной системе, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе, или не исполнил требования, предусмотренные ст. 37 Закона о контрактной системе (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта)

Заявитель обратился через посредника ООО "Юпитер" в банк ОАО "УРАЛСИБ" для оформления банковской гарантии как формы обеспечения исполнения контракта.

Полученная банковская гарантия N П0022/126 от 14.05.2015, выданная ОАО "УРАЛСИБ" не была включена в реестр банковских гарантий.

Согласно ч. 8 ст. 45 Закона контрактной системе банковская гарантия, предоставляемая участником закупки в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе или закрытом аукционе либо в качестве обеспечения исполнения контракта, должна быть включена в реестр банковских гарантий, размещенный в единой информационной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 45 Закона контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий.

20.05.2015 Заказчик разместил протокол отказа от заключения государственного контракта с Заявителем.

Заявитель обратился в ОАО "К2 Банк" для повторного получения банковской гарантии как формы обеспечения исполнения контракта.

21.05.2015 ОАО "К2 Банк" выдал банковскую гарантию NБГ 140112320-2015, включенную в реестр банковских гарантий.

Учитывая изложенное, жалоба является необоснованной.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно пояснениям Заказчика, на шестой день с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокола Заказчик разместил в единой информационной системе без своей подписи проект контракта.

Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении сроков размещения проекта государственного контракта в единой информационной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 37, 70, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Бон Тур" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.