Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 мая 2015 г. N 44-1645/15 (ключевые темы: участники закупок - документация об электронном аукционе - административные регламенты - антимонопольный орган - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 мая 2015 г. N 44-1645/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Войсковой части 6717 (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "БалтСтрой 98" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 10986 от 21.05.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту внешнего фасада здания воинской части по адресу: ул. Миллионная, д. 33 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.05.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100047415000015. Начальная (максимальная) цена контракта - 15 753 152,74 рублей.

В жалобе ООО "БалтСтрой 98" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно в нарушении правил описания объекта закупки.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Первым доводом жалобы Заявитель указывает на использование при описании объекта закупки видов показателей, непредусмотренных Законом о контрактной системе.

При описании требований к товарам Заказчиком использованы следующие виды показателей:

- показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения;

- показатели, для которых указаны варианты значений;

- показатели, значения которых не могут изменяться;

- показатели, для которых установлены варианты значений.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Вместе с тем, Закон о контрактной системе не содержит запрет на использование иных показателей описания объекта закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки, а также инструкцию по ее заполнению.

Инструкция по заполнению сведений о конкретных показателях товара установлена Заказчиком в Приложении N 1 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе" к Техническому заданию документации об аукционе.

По мнению Комиссии УФАС, положения данной инструкции позволяют однозначно определить порядок заполнения сведений о значениях всех предусмотренных документацией об аукционе видов показателей, таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение правила объективного описания объекта закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 1 "Сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, размере, упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, предоставление которых предусмотрено документацией об электронном аукционе" к Техническому заданию документации об аукционе показал следующее.

По ряду товаров Заказчиком установлено требование о предоставлении сведений о содержании химических элементов в материалах, использующихся при выполнении работ.

К товару по позиции 12 "Раствор строительный" Заказчиком установлены требования: "Содержание СО2 не более 9 % по массе. Непогасившиеся зерна не более 15 % по массе. Активные СаО + МgO не менее 50 % по массе. Активный МgO не более 40 % по массе. Содержание гидратной воды должно быть менее 5 %. Химические показатели портландцемента: потеря массы при прокаливании не более 5,0 % по массе; нерастворимый остаток не более 5,0 % по массе; содержание оксида серы (VI) SO3 не более 4,0 % по массе; содержание хлорид-иона Сl не более 0,10 % по массе; содержание золы-уноса не более 20 % по массе; содержание доменного гранулированного шлака не более 35 % по массе; содержание известняка менее 20 % по массе; содержание вспомогательных компонентов более 1".

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок содержания химических веществ ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Допустимые значения показателей содержания химических элементов не могут отличаться и выходить за пределы, установленные соответствующими государственными стандартами (в том числе для данного материала), следовательно, требование к их описанию является избыточным и нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БалтСтрой 98" обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком правила объективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.