Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июня 2015 г. N 44-1739/15 (ключевые темы: административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган - предписание об устранении выявленных нарушений - озеленение территорий)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июня 2015 г. N 44-1739/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11457 от 27.05.2015) на действия ГБОУ СОШ N 339 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории (извещение N 0172200004715000075), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004715000075.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика по основаниям изложенным в жалобе

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования с большим количеством нарушений, например:

- п. 42 Бетон. Необходимо указать: "Содержание зерен слабых пород в щебне, наибольшее содержание пылевидных и глинистых частиц в щебне, полный остаток песка на сите содержание глины в комках в песке, предел прочности цемента, при изгибе в возрасте 28 суток и др.

- п. 66. Растворитель. Указаны требования к: массовой доле воды по Фишеру, летучести по этиловому эфиру, кислотному числу, числу коагуляции.

- п. 71. Геотекстиль. Указаны требования к: диаметру волокна, точке плавления, удельной плотности, толщине при 2 кН/м2, толщина при 200 кН/м2, пределу прочности на растяжение и т.д.

Заказчиком установлены требования не к объекту закупки, а к материалу из которого изготовлен конкретный товар.

На этапе исполнения контракта, в том числе по приемке, Заказчику не представляется возможным проверить показатели на готовом изделии. Следовательно, данные показатели являются избыточными.

Заказчиком в аукционной документации установлены непонятные требования, например: п. 38. Поковки из квадратных заготовок. Заказчиком не указывается вид и размеры товаров должны быть изготовлены.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Следовательно, жалоба является обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АРТ-линия" обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.