Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июня 2015 г. N 44-1738/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - условные обозначения - аукционная документация - сетка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 3 июня 2015 г. N 44-1738/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11476 от 27.05.2015) на действия СПб ГБУК "Санкт-Петербургский Большой театр кукол" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту лестницы в здании по адресу:ул. Некрасова, д. 12 и выполнение работ по устройству дверного проема в вестибюле здания по адресу: ул. Некрасова, д. 10 (извещение N 0372200154115000074), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200154115000074.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования с большим количеством нарушений, например:

- в пункте 12 "Кабель" Указано, что "диаметр проводника - болев 0,1 мм и менее 0,3 мм. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Номинальное сечение жилы - не менее 0,1 кв. мм и менее 0,4 кв. мм номинальный ток на жилу при 70 градусах Цельсия - более 989,4 А и не более 1064,3 А".

- в п. 25 "Раствор". Указано, что "Заполнитель: Полный остаток песка на сите с сеткой N 063, нижняя граница диапазона - более 25,5 % по массе и менее 33,4 % по массе. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Заполнитель: Полный остаток пескс но сите с сеткой N 063, верхняя граница диапазона - не менее 36,9 % по массе и менее 47,3 % по массе. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Заполнитель: Максимальное содержание зерен крупностью свыше 10 мм - менее 0,7 % по массе. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Заполнитель: Максимальное содержание зерен крупностью свыше 5 мм - не более 5,4 % по массе. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Заполнитель: Максимальное содержание зерен крупностью менее 0,15 мм - не более 5,2 % по массе. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Заполнитель: Максимальное содержание пылевидных и глинистых частиц - не более 2,4 % по массе. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению. Заполнитель: Максимальное содержание глины в комках - не более 0,3 % по массе...".

На этапе исполнения контракта, в том числе по приемке, Заказчику не представляется возможным проверить показатели на готовом изделии. Следовательно, считаем данные показатели избыточными.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Следовательно, жалоба является обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АРТ-линия" обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и установления нестандартных показателей.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.