Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июля 2015 г. N 44-2084/15 (ключевые темы: техническое задание - конкурсная документация - рабочая документация - проектная документация - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июля 2015 г. N 44-2084/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - заказчик),

ООО "Строительная Компания "ИдеалСтрой" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 13985 от 29.06.2015) на действия конкурсной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по разработке рабочей документации по объекту "Строительство наб. Макарова от Адмиральского проезда до ЗСД" для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 29.05.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200067815000087. Начальная (максимальная) цена контракта - 12 763 051,10 руб.

Заявитель обжалует действия конкурсной комиссии заказчика в части необоснованного присвоения низкой оценки в баллах заявке ООО "Строительная Компания "ИдеалСтрой" по показателю "Качество работ" критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. В соответствии с ч. 6 ст. 106 Закона о контрактной системе рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в п. 3 и п. 4 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Следовательно, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Таким образом, довод жалобы о том, что конкурсная комиссия необоснованно присвоила низкую оценку в баллах заявке ООО "Строительная Компания "ИдеалСтрой" по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", Комиссией УФАС рассмотрению не подлежит.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

2. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно п. 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с п. 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" могут быть исключительно три показателя: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

Заказчик в п. 1 ч. 11 Специальной части конкурсной документации установил следующие критерии оценки заявок: цена контракта; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки.

При этом в качестве показателя критерия оценки заявок "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" заказчиком предусмотрен такой показатель как "Качество работ".

Количество баллов по показателю "Качество работ" определяется согласно таблице:

Значение показателя	Кол-во баллов
Предоставление следующих материалов и сведений в совокупности: - Описание последовательности и порядка детализации решений проектной документации объекта (основные требования разработки рабочей документации, организационно-технические мероприятия, использование программного комплекса, описание лабораторных изысканий и контрольно-измерительного оборудования) с привязкой к проекту по объекту согласно техническому заданию, применяемых с учетом нормативных документов, конструктивных и технических характеристик объекта, описания мероприятий по организации системы контроля качества на объекте выполнения работ.	100
Предоставление следующих материалов и сведений в совокупности: - Описания последовательности и порядка детализации решений проектной документации объекта (основные требования разработки рабочей документации, организационно-технические мероприятия, использование программного комплекса, описание лабораторных изысканий и контрольно-измерительного оборудования) согласно техническому заданию, применяемых с учетом нормативных документов, описания мероприятий по организации системы контроля качества на объекте выполнения работ	40
Предоставление следующих материалов и сведений в совокупности: - Описания не в полном объеме последовательности и порядка детализации решений проектной документации объекта (основные требования разработки рабочей документации, организационно-технические мероприятия, использование программного комплекса, описание лабораторных изысканий и контрольно-измерительного оборудования) согласно техническому заданию, применяемых с учетом нормативных документов, описания мероприятий по организации системы контроля качества на объекте выполнения работ	10
Не предоставление следующих материалов и сведений или наличие согласия на выполнения работ согласно проектной документации: - Описание последовательности и порядка выполнения работ по проектированию объекта, согласно техническому заданию	0

При этом в ч. 11 Специальной части конкурсной документации указано, что в рамках показателя оценивается наличие или отсутствие, а также соответствие описания участника открытого конкурса выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик (предложения о качестве работ), требованиям, которые изложены в настоящей документации, а именно наличие в заявке участника открытого конкурса развернутого описания предложения о качестве работ, в том числе: цель работы, описание последовательности и порядка выполнения работ, использование научных подходов, полнота учета нормативно-технических требований, установленных Заданием на разработку рабочей документации (приложение N 5 к техническому заданию), применяемые методы и способы выполнения работ, описание применяемой в организации системы контроля качества. Степень детализации и содержательной проработанности предложения определяется комиссией путем сравнения предложений участников конкурса.

Согласно данному примечанию к указанной выше таблице для присвоения максимального количества баллов в составе заявки участника должны быть представлены сведения, составленные в произвольной форме на основе технического задания, Виды (наименования) выполняемых работ, предлагаемые участником в составе заявки, должны соответствовать требованиям конкурсной документации, в частности, заданию на разработку рабочей документации (приложение N 5 к техническому заданию).

Учитывая изложенное, в данном случае участник при представлении в своей заявке сведений о качестве работ руководствуется техническим заданием и должен повторить требования, изложенные в нем, а не предложить качественные характеристики работ.

Вместе с тем в данном случае в составе конкурсной документации на официальном сайте размещена проектная документация производства работ, которая учитывает все виды, сроки, технологию производства работ и т.д. Т.е. заказчик в конкурсной документации изначально установил требования к работам и их качеству и предлагает участникам конкурса для получения максимального балла по рассматриваемому критерию повторить положения проектной документации.

Следовательно, в данном случае оценка заявок осуществляется не между собой (кто из участников закупки предложит лучшие условия контракта), а на соответствие заявок техническому заданию (насколько точно участник скопировал положения конкурсной документации в свою заявку), что, в свою очередь противоречит п. 1 Правил, согласно которому целью Правил является, в том числе, выявление лучших из предложенных участниками условий исполнения контракта при проведении закупки.

Таким образом, в данном случае заказчик допустил нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 (п. 25 Правил) Закона о контрактной системе, установив по показателю "Качество работ" критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" порядок оценки заявок на участие в конкурсе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строительная Компания "ИдеалСтрой" необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 (п. 25 Правил) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.