Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 июня 2015 г. N 44-2083/15 (ключевые темы: техническое задание - аукционная комиссия - аукционная документация - административные регламенты - страна происхождения товара)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 4 июня 2015 г. N 44-2083/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ГБОУ СОШ N 191 Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - заказчик): по доверенности, по доверенности,

в присутствии представителя ООО "Монитор Компани" (далее - заявитель): по доверенности, по доверенности,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 11557 от 28.05.2015) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку интерактивного оборудования для ГБОУ СОШ N 191 с углубленным изучением немецкого языка Красногвардейского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга в 2015 г. (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.05.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200039615000009. Начальная (максимальная) цена контракта 1 300 000,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке с защищенным номером 8969523 (ООО "Монитор Компани") по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе. При этом согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки с защищенным номером 8969523 (ООО "Монитор Компани"), и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что "первая часть заявки не соответствует требованиям согласно п.п. "б" пункта 3 части 3 статьи 66 44-ФЗ, первая часть заявки должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. - в пунктах 1, 2 и 3 присланной спецификации не указан тип устройства МФУ (в Техническом задании 1.5 и 2.5. обозначались как лазерное ч/б, а пункт 3.5. как лазерное цветное), то есть, не указаны конкретные показатели, соответствующие требованиям документации об аукционе".

Согласно возражениям заказчика на жалобу аукционная комиссия заказчика отказала заявке с защищенным номером 8969523 (ООО "Монитор Компани") за отсутствие в ней информации к поставляемому товару, а именно не указано МФУ лазерное ч/б и МФУ лазерное цветн..

В п.п.3.1.3 раздела 3 аукционной документации установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в части III "Техническое задание" документации о таком аукционе (далее - техническое задание), содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в техническом задании, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным в техническом задании;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом п. 1.5 (МФУ лазерное ч/б), п. 2.5 (МФУ лазерное ч/б), п. 3.5 (МФУ лазерное цветн.) в приложении 2 к техническому заданию аукционной документации являются наименованием товара, а не показателями (характеристик) товара.

Анализ заявки с защищенным номером 8969523 (ООО "Монитор Компани") показал, что в ней указаны значения, соответствующие установленным заказчиком требованиям: указаны необходимые показатели (характеристики товара), а также необходимые значения показателей (характеристик) товара (в соответствии с техническим заданием).

Также, заявитель пояснил, что на сегодняшний день черно-белый лазерный аппарат МФУ является самым дешевым, в то время как струйный аппарат стоит значительно дороже.

Кроме того, ООО "Монитор Компани" в своей заявке согласилось с условиями аукционной документации поставить требуемые заказчиком товары.

Следовательно, ООО "Монитор Компани" указало в своей заявке требуемую заказчиком информацию, согласившись с условиями аукционной документации и указав предусмотренные п.п. 3.1.3 раздела 3 аукционной документации сведения.

Также представитель заказчика, на заседание Комиссии УФАС представил распечатки с сайта официального производителя, что не является официальным подтверждением недостоверности информации указанной в заявке ООО "Монитор Компани".

Таким образом, в действиях аукционной комиссии заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в отказе ООО "Монитор Компани" в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и аукционной документацией.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Монитор Компани" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.