Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июля 2015 г. N 44-2074/15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - исполнение контракта - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июля 2015 г. N 44-2074/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13934 от 29.06.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению автобусов жителям МО пос. Шушары для участия в районных, городских и иных зрелищных мероприятий (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300005415000069. Начальная (максимальная) цена контракта - 143 220.00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе:

1. В нарушение пункта 6 части 5 статьи 63, пункта 2, пункта 6, пункта 7 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик не указал в извещении о проведении электронного аукциона информацию или указал недостоверную, противоречащую аукционной документации, информацию о требовании, предъявляемом к участникам такого аукциона в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе; о месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта; о сроках поставки товара или завершения работы либо графике оказания услуг; о порядке подачи заявок на участие; о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок па участие в закупке.

2. В нарушение части 1 статьи 2 Закона о контрактной системе, статьи 193, статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик установил окончание срока подачи заявок на участие в электронном аукционе на нерабочий выходной день в 18 часов 00 минут.

3. В нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе Заказчик установил требование к участникам электронного аукциона, не предусмотренное ч. 2 ст. 31 Законом о контрактной системе.

4. В нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 (пункта 2 части 1 статьи 33) Закона о контрактной системе Заказчик установил требования, не предусмотренные законодательством Российской Федерации.

5. В нарушение части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе Заказчик не включил в проект контракта, заключаемый по результатам электронного аукциона, положения о проведении экспертизы для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактном, и порядка ее проведения.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В первом доводе своей жалобы Заявитель указывает на то, что Заказчик, в нарушение ч. 5 ст. 63 (ст. 42) Закона о контрактной системе, не указал в Извещении о проведении электронного аукциона требуемую в соответствии с Законом о контрактной системе информацию, а также указал недостоверную информацию о требованиях, предъявляемых к участникам аукциона в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Заказчиком в извещении о закупке установлено: "Единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) дополнительная информация к требованию отсутствует"

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки Заказчик устанавливает требование о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части II "Информационная карта аукциона" Заказчик не установил требования, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, документация об аукционе и извещение о закупке не содержат противоречий, так как извещением о закупке предусмотрена возможность для установления требований в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31, однако в документации о закупке Заказчик такие требования не установил. Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении о закупке должна содержаться следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком в извещении о закупке не установлено условие о месте оказания услуг, являющейся предметом контракта, а также график оказания услуг.

Заказчик с данным доводом согласился.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении о закупке должна содержаться следующая информация: срок, место и порядок подачи заявок участников закупки.

Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком в извещении о закупке не установлено условие о порядке подачи заявок участников закупки.

Заказчик с данным доводом согласился.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 6 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении о закупке должна содержаться информация о размере и порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке, а также условия банковской гарантии.

Комиссией УФАС установлено, что Заказчиком в извещении о закупке не установлено условие о порядке внесения денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в закупке.

Заказчик с данным доводом согласился.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 7 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Следовательно в данной части жалоба признана обоснованной.

2. Во втором доводе жалобы Заявитель указал на неправомерность установления в извещении о закупке срока окончания заявки на нерабочий день в 18:00 часов.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 63 Закона о контрактной системе извещение о закупке должно содержать, в том числе, дату проведения такого аукциона в соответствии с частью 3 статьи 68 Закона о контрактной системе. В случае, если дата проведения такого аукциона приходится на нерабочий день, день проведения такого аукциона переносится на следующий за ним рабочий день.

Таким образом, Законом о контрактной системе предусмотрено ограничение по установлению срока на нерабочий день исключительно в отношении даты проведения аукциона. Заявителем также не представлены доказательства невозможности подачи заявки в нерабочий день. Кроме того, заявку на участие в закупке Заявитель не подавал.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

3. В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных, конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Вместе с тем, в разделе "Соответствие участника закупки дополнительным требованиям, устанавливаемым Правительством Российской Федерации к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг" Части II "Информационная карта аукциона" аукционной документации Заказчиком установлено требование об отсутствии в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Указанное требование не может быть установлено Правительством Российской Федерации и соответственно Заказчиком, как требование о соответствии участника закупки дополнительным требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, так как оно является единым требованием к участникам закупки в соответствии с ч 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В части II "Информационная карта аукциона указана ссылка на пп. 1.6.3.1. части I аукционной документаций, который отсутствует в аукционной документации. При этом в преамбуле части II "Информационная карта аукциона" аукционной документации указано, что при возникновении противоречия положения части II имеют приоритет над положениями части I.

Таким образом, установив требование к участникам аукциона, не предусмотренное ч. 2 ст. 31 Законом о контрактной системе, Заказчик нарушил ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе. Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

4. В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать описание объекта закупки и условия контракта соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими, регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Вместе с тем, при описании объекта закупки Заказчиком установлены требования о соответствии нормативно-правовым актам, утратившим законную силу. Так, например, согласно п. 3 раздела 5 части III "Техническое задание" аукционной документации Заказчиком установлено, что автотранспортные средства должны быть оборудованы в соответствии с требованиями, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 720 от 10.09.2009 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств". При этом указанное Постановление Правительства РФ утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 10.02.2015 N 109 "О признании утратившими силу некоторых решений Правительства Российской Федерации", которое вступило в силу 20.02.2015 г.

Таким образом, установив требования, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, Заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе. Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

5. Согласно ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Таким образом, проведение экспертизы является обязанностью, а не правом Заказчика, следовательно, неустановление данного условия в проекте контракта не влечет правовых последствий при исполнении контракта.

Кроме того, при направлении контракта победителю электронного аукциона, стороны вправе внести изменения в контракт и привести его в строгое соответствие с Законом о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной

На заседание Комиссии УФАС Заявителем не представлено доказательств того, что выявленные в действиях Заказчика нарушения повлияли на результаты закупки. Таким образом, Комиссией УФАС принято решение предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 42, 63, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Виктория" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2, п. 6, п. 7 ст. 42, ч. 6 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушение повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.