Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июля 2015 г. N 44-2248/15 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - документация об электронном аукционе - исполнение контракта - товары, происходящих из иностранных государств - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 6 июля 2015 г. N 44-2248/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13930 от 29.06.2015) на действия ГБУЗ "Городская Александровская больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования для обеззараживания медицинских отходов класса "Б" и "В" (извещение N 0372200263415000064), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 10.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200263415000064.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 850 483,33 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В пункте 1.9 части I. пункте 12 части II Документации об электронном аукционе устанавливаются положения об условиях, запретах, ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Так. в пункте 12 части II Документации указано, что во исполнение приказа Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд'' в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных н пункте 1 Приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной па 15 процентов от предложенной цены контракта.

Вместе с тем, согласно приказу Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155 "06 условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в настоящее время на территории Российской Федерации для целей осуществления закупок ряда товаров прелоетаил я юте я преференции тонарам российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Таким образом, положения, установленные в пунктах 1.9 части I пункте 12 части II Документации об электронном аукционе в соответствии с которыми преференции предоставляются товарам, происходящим из Российской Федерации, Республики Беларусь и Республики Казахстан противоречат действующему законодательству, в частности статье 14 Закон о контрактной системе, приказу Минэкономразвития России от 25.03.2014 N 155.

2. В соответствии с пунктом 4 части И Документации об электронном аукционе, в случае если победитель не является плательщиком НДС (в том числе находится на упрощенной системе налогообложения), расчеты за единицу товара (выполненные работы, оказанные услуги) производятся с учетом коэффициента пересчета, рассчитанного как отношение цены договора, предложенной победителем, к начальной (максимальной) цене договора, сформированной заказчиком, без учета суммы НДС.

Указанное условие документации незаконно, не имеет правовых оснований и установлено в обход требований законодательства о контрактной системе, что подтверждается, в гом числе разъяснениями уполномоченных государственных органов исполнительной власти Российской Федерации.

Так, Министерство экономического развития Российской Федерации в письме от 12 декабря 2014 г. N Д28и-2787 указало, что при заключении контракта указывается, чю цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта измснсннс его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 10 статьи 70 и частью 14 статьи 78 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронною аукциона, запроса котировок и документации о таком аукционе, но цене, предложенной победителем.

Таким образом, с учетом положений Закона о контрактной системе контракт заключается и оплачиваемся заказчиком по цене победителя закупок вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя.

Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю закупок в установленном контрактом размере.

Следует отметить, что положениями Закона о контрактной системе обязательное применение коэффициенте цены государственного контракта, вычисляемого по указанной в обращении формуле, при приемке и оплате заказчиком выполненных работ не предусмотрено.

Более того, в письме Министерства финансов Российской Федерации от 5 сентября 2014 г. N 03-11-11/44793 указано, что частью 2 сгатьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контраста, установленные заказчиком в документации о закупке.

Учитывая изложенное, при оплате товаров (работ, услуг), поставляемых (выполняемых, оказываемых) в рамках муниципального контракта, заключенного с победителем электронного аукциона, в том числе являющимся налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму налога на добавленную стоимость не производится и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Таким образом, положение пункта 4 части II Документации об электронном аукционе относительно оплаты без учета суммы НДС, установлено в противоречие действующему законодательству.

3. В пункте 22 части II Документации об электронном аукционе указано, что обеспечение исполнения контракта может быть предоставлено участником аукциона, с которым заключается контракт, в виде безотзывной банковской гарантии, выланной банком или нной кредитной организацией (нулем предоставления ее орш ипала) или передачи в залог Заказчику денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита).

Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной систсмс исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарашии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, законом прямо указано, что в целях обеспечения исполнения контракта может быть предоставлена банковская гарантия, выданная только банком, а положение документации о том. что банковская гарантия может быть выдана иной кредитной организацией, не согласуется с нормами действующею законодательства.

Кроме тою, законодательством о контрактной системе не предусмотрены такие виды обеспечения исполнения контракта как залог денежных средств и вклад (депозит). Установление в документации возможности предоставления такого вида обеспечения, может быть своего рода механизмом определения нужного поставщика и признания неугодного Заказчику участника уклонившимся от заключения контракта за предоставление обеспечения исполнения контракта с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Данные положения документации вводят потенциальных участников в заблуждение и ставят под угрозу возможность предоставления победи гелем электронного аукциона такого обеспечения исполнения контракта, которое будет соответствовать как требованиям закона, так и требованиям документации.

Кроме того, в пункте 22 указано, что если участником аукциона, с которым заключается контракт, является бюджетное учреждение, предоставления обеспечения исполнения контракта не требуется. Такое положение также установлено в обход Закона о контрактной системе, потому как такое послабление для бюджетных учреждений действующим законодательством не предусматривается.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Следовательно, жалоба является обоснованной в части доводов об установлении условий, запретов, ограничений допуска товаров с нарушением законодательства; об установлении порядка расчетов по контракту с нарушением требований законодательства; об установлении порядка предоставления победителем аукциона обеспечения исполнения контракта с нарушением требований законодательства.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Первый элемент" обоснованной в части доводов об установлении условий, запретов, ограничений допуска товаров с нарушением законодательства; об установлении порядка расчетов по контракту с нарушением требований законодательства; об установлении порядка предоставления победителем аукциона обеспечения исполнения контракта с нарушением требований законодательства.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 т. 14; ч. 2 ст. 34 и ч. 10 ст. 70; ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.