Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 июня 2015 г. N 44-1753/15 (ключевые темы: ГОСТ - административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган - предписание об устранении выявленных нарушений)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 июня 2015 г. N 44-1753/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11646 от 29.05.2015) на действия СПб ГБПОУ "Фельдшерский колледж" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на текущий ремонт помещений 2-го этажа корпуса Б: спортзала (пом.N3), коридоров (пом.N1,4) (СИЦ и ПД), текущий ремонт туалетных комнат в помещениях 1-го и 2-го этажей корпуса В, в помещениях 2-4-го этажей литера Б (СИЦ и ПД) (извещение N 0372200028715000005), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200028715000005.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Заказчиком в аукционной документации установлены требования с большим количеством нарушений, например:

- п. 4 "Раствор готовый". Указано, что "Раствор должен соответствовать ГОСТ 28013-98", далее требуется указать характеристики из данного ГОСТ: "Максимальная.массовая доля ангидрида серной кислоты (S03) в цементе (% по массе) менее 4,1. Предел прочности цемента при изгибе в возрасте 28 суток, МПа (кгс/см2), не менее 59 (не менее 60). Группа по эффективности пропаривания цемента должна быть 1 или 2. В составе цемента должен входить клинкер с массовой долей оксида магния не более 5 %.".

- п. 22 "Раствор нейтрализующий". Необходимо указать: "Молекулярная масса (по международным атомным массам 1987 г.) должна быть 249,68. Массовая доля медного купороса в пересчете на медь в процентах более 24,92. Массовая доля железа в процентах менее 0,025. Суммарная предельная абсолютная погрешность по содержанию, железа не более 0.0035 %. Массовая доля свободной серной кислоты в процентах не более 0,21. Предельная суммарная абсолютная погрешность содержания серной кислоты в процентах не более 0,031. Массовая доля нерастворимого в воде осадка в процентах не более 0,032. Предельная суммарная абсолютная погрешность массовой доли нерастворимого в воде осадка в процентах не более 0,0151. Массовая доля мышьяка в процентах не более 0.0021. Суммарная предельная абсолютная погрешность по содержанию массовой доли мышьяка не более 0,00502".

Заказчиком установлены требования не к объекту закупки, а к материалу из которого изготовлен конкретный товар.

На этапе исполнения контракта, в том числе по приемке, Заказчику не представляется возможным проверить показатели на готовом изделии. Следовательно, данные показатели являются избыточными.

- п. 40. "Клей". Должен быть серого цвета. Каким образом цвет клея определяет его качественные, технические или физико-химические характеристики в аукционной документации не указанно.

- п. 32. Скобяные изделия. Изделия должны соответствовать ГОСТ 30777-2001 ,ГОСТ 15140, ГОСТ 2789, ГОСТ 538-2001, ГОСТ 25347 , ГОСТ 24643, ГОСТ 9.301, ГОСТ 9.032. ГОСТ 2140. ГОСТ 7016, ГОСТ 14192, ГОСТ 9.014. Указано много ГОСТов, но нет конкретных требований к объекту закупки.

- п. 22. "Раствор нейтрализующий". Указано, что "Материал должен соответствовать ГОСТ 19347-99, ГОСТ 15.009.", при этом необходимо указать: "Суммарная предельная абсолютная погрешность по содержанию железа не более 0.0035 %. Массовая доля свободной серной кислоты в процентах не более 0,21. Предельная суммарная абсолютная погрешность содержания серной кислоты в процентах не более 0,031. Массовая доля нерастворимого в воде осадка в процентах не более 0,032. Предельная суммарная абсолютная погрешность массовой доли нерастворимого в воде осадка в процентах не более 0,0151. Массовая доля мышьяка в процентах не более 0.0021. Суммарная предельная абсолютная погрешность по содержанию массовой доли мышьяка не более 0,00502.".

Поскольку Заказчиком установлен список ГОСТов (в техническом задании), которым должны соответствовать материалы, то требование к их подробному описанию в соответствии с ГОСТами в составе заявки являются избыточными.

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Следовательно, жалоба является обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АРТ-линия" обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.