Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 мая 2015 г. N 44-1825/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукционная документация - административные регламенты - проведение внеплановой проверки - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 мая 2015 г. N 44-1825/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11156 от 22.05.2015); на действия МА МО МО Сосновая Поляна (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на Выполнение работ по благоустройству территории внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципального округа СОСНОВАЯ ПОЛЯНА (извещение N 0172300007815000030), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N  727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300007815000030.

Начальная (максимальная) цена контракта - 8 437 033,12 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 19.05.2015 N 0172300007815000030-1 ОАО "ССУ-5" (заявка N 7) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно:

Позиция	Требования к характеристикам товаров из документации	Предложения участника	Несоответствие
П. 12 Камни бортовые	Качество товара должно соответствовать требованиям ГОСТ 6665-91 Должно быть изготовлено из тяжелого бетона класса не ниже В10 и не выше В25.	Качество товара будет соответствовать требованиям ГОСТ 6665-91 Изготовлены из мелкозернистого бетона класса В25.	Предложенное Участником значение класс бетона В25 не соответствует ГОСТ 6665-91 для марки БР 100.20.8 Участником предоставлена недостоверная информация.

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В п. 12 приложения N 1 к Техническому заданию аукционной документации установлены требования к товару "Камни бортовые", а именно: Должны быть изготовлены из мелкозернистого бетона класса не более чем В30. Отклонение от перпендикулярности торцевых и смежных граней: менее 6 мм. Верхние, нижние и вертикальные грани камней должны быть взаимно перпендикулярны. Расход бетона: не менее 0,01 и не более 0,056 м3. Отклонение от прямолинейности профиля верхней поверхности по всей длине: от 3 до 8 мм. Водопоглощение бетона камней не должно превышать 6 % по массе. Тип: должен быть прямой рядовой. Максимальное отклонение от длины камней: не менее 5 и не более 9 мм. Нормируемая отпускная прочность мелкозернистого бетона составляет 72-98% от класса бетона по прочности на сжатие и класса бетона по прочности на растяжение. Класс бетона по прочности на растяжение должен быть не менее, чем Вtb 3,2. Должны быть прочными и трещиностойкими. Справочная масса: меньше 0,1 т. Марка бетона по морозостойкости: F200, F150. Максимальное отклонение от ширины по основанию: 4__.. 8 мм.

Заказчиком установлены избыточные требования к товару. Заказчику при описании объекта закупки достаточно было установить требование к одному (или нескольким) показателю, например: марка камня, марка бетона по морозостойкости, а также то, что товар должен соответствовать ГОСТ.

Выбранный способ описания объекта закупки может привести к ошибке при заполнении заявки и отказу в допуске участника к участию в аукционе. Такой вывод подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок от 19.05.2015 N 0172300007815000030-1 ОАО "ССУ-5" (одно из оснований отклонения заявки N 7).

Таким образом, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ОАО "ССУ-5" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.