Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 мая 2015 г. N 44-1827/15 (ключевые темы: техническое задание - участники закупок - аукционная комиссия - водоохранная зона - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 мая 2015 г. N 44-1827/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

рассмотрев жалобу заявителя ООО "Стин" (далее - Заявитель) (вх. N 11027 от 21.05.2015) на действия СПб ГБУ "Центр физической культуры, спорта и здоровья Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на ремонт спортивных площадок (извещение N 0372200281315000006) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.05.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200281315000006.

Начальная (максимальная) цена контракта 2 575 418,30 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Стин" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Требования к значениям показателей (характеристик) товара или эквивалентности товара, используемого для выполнения работы позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям, установлены Заказчиком в Приложении N 4 к Техническому заданию части III документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 20.05.2015 N0372200281315000006-1 аукционная комиссия рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки ООО "Стин" (Защищенный номер 7977993), и отказала ей в допуске к участию в аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи непредоставлением информации о конкретных показателях товара, а именно:

"п.7. В требованиях: "Морозостойкость должна быть не менее 3 циклов при температурах выше -25 °С." У участника: "Морозостойкость 10 циклов при температурах выше -25°С.", при этом в п. 3.1. Документации, указано: "Первая часть заявки должна содержать следующую информацию: Согласие участника закупки на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией, а также конкретные показатели используемого товара". Т.е. не указаны конкретные показатели. п.9. В требованиях: "Условная вязкость по ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при 20 °С должна быть с минимальным значением показателей более 112 и менее 122,0 и максимальным значением показателей менее 202 и более 189 с." У Участника: "Условная вязкость по ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при 20 °С 180 с." Т.е. указаны сведения не соответствующие требованиям документации".

Анализ заявки ООО "Стин" показал, что представленные в ней конкретные значения показателей товаров соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе или улучшают их, а так же в заявке содержится необходимое в с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3 документации об аукционе указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

В пункте 7 "Клей" приложения N 4 к части III "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме установлено: "Морозостойкость должна быть не менее 3 циклов при температурах выше -25 °С". В пункте 7 "Клей полиуретановый MASTERFLEX" заявки Участника на участие в электронном аукционе указано: ""Морозостойкость 10 циклов при температурах выше -25°С".

Из вышеперечисленного видно, что Участник указал конкретное значение морозостойкости клея, но при этом температурный режим оставил без изменений, так как данный показатель в сертификатах и технических характеристиках товара указывается без конкретного значения температурного режима. К тому же, трактовка требований Заказчика по указанному пункту предполагает приоритетность конкретного значения морозостойкости (количество циклов) по отношению к диапозонному значению условий морозостойкости ("при температурах...").

Представитель заявителя пояснил, что конкретное значение температурных режимов может использоваться для таких показателей как: Температура проведения работ и Температура эксплуатации Клея.

Также в требовании Заказчика фраза "при температурах выше -25°С" подразумевает несколько показателей, а если бы Заказчику требовался конкретный показатель, тогда в требовании было указанно "Морозостойкость должна быть не менее 3 циклов при температуре выше -25 °С".

В п. 9 "Краска" приложения N 4 к части III "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме установлено: "Условная вязкость по ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при 20 °С должна быть с минимальным значением показателей более 112 и менее 122,0 и максимальным значением показателей менее 202 и более 189 с".

В п. 9 "Краска акриловая JOBI PutzeffektFarbe" заявки ООО "Стин" (Защищенный номер 7977993) указано: "Условная вязкость по ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при 20 °С 180 с".

Из приложения N 2 "Порядок заполнения рекомендательной формы" к части III "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме:

1. По показателям товара, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения, участник закупки указывает конкретные значения показателя товара в соответствующей единице измерений, указанной в приложении N 2 к техническому заданию;

2. По показателям товара, для которых указаны варианты значений, участник закупки выбирает конкретное значение для показателя товара;

3. По показателям товара, которые определяются диапазоном значений, участник закупки указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона показателя товара.

4. По показателям товара, значения которых не могут изменяться, участник закупки указывает значение показателя товара, установленное заказчиком в приложении N 2 к техническому заданию.

Участник аукциона в графе 3 формы указывает товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В данном требовании Заявитель указал конкретный показатель по первому виду из Приложения N 2 "Порядок заполнения рекомендательной формы" к части III "Техническое задание" документации об аукционе в электронной форме, поскольку в требованиях Заказчика в данной фразе не было прописано указать диапазонное значение условной вязкости по ВЗ-246 с диаметром сопла 4 мм при 20 °С.

Таким образом, Заказчиком на заседание Комиссии УФАС не предоставлены доказательства, свидетельствующие о несоответствии предлагаемых к поставке товаров потребностям заказчика, а так же о невозможности участниками закупки поставить указанные товары.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика отказала участнику закупки ООО "Стин" в допуске к участию в аукционе по надуманным основаниям, а именно в связи отсутствием в составе заявке необходимой информации и несоответствием информации требованиям документации об аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика в нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе неправомерно отказала ООО "Стин" в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Стин" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать аукционной комиссии Заказчику и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.