Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июня 2015 г. N 44-2110/15 (ключевые темы: техническое задание - технические условия - административные регламенты - ГОСТ - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июня 2015 г. N 44-2110/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 80 общеразвивающего вида Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Спика-Строй" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11679 от 01.06.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение общестроительных работ в ГБДОУ детский сад N 80 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200108515000002. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 270 521,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик обязан использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В жалобе Заявитель указал на несоответствие, по его мнению, технического задания требованиям объективного описания объекта закупки согласно статье 33 Закона о контрактной системе, в части установления по ряду пунктов технического задания документации об аукционе требований не в соответствии с ГОСТами и иными нормативными документами.

Согласно пояснениям представителей Заявителя Заявителем был подан запрос на разъяснения положений аукционной документации.

Согласно п. 19 "Блоки оконные тип 1" и п. 20 "Блоки оконные тип 2" Приложения N 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: прочность при растяжении профилей должна быть не менее 22 МПа, должен соответствовать ГОСТ 30673-99.

Согласно ГОСТ 30673-99 "ПРОФИЛИ ПОЛИВИНИЛХЛОРИДНЫЕ ДЛЯ ОКОННЫХ И ДВЕРНЫХ БЛОКОВ. Технические условия" п.5.3.1. Таблица 3 прочность при растяжении профиля должна составлять не менее 37 МПа. Требования настоящего стандарта являются обязательными (кроме оговоренных в тексте стандарта как рекомендуемые или справочные). Показатели таблицы 3 не оговорены как рекомендуемые или справочные.

В соответствии с п. 19 "Блоки оконные тип 1" и п. 20 "Блоки оконные тип 2" Приложения N 4 к Техническому заданию Заказчиком установлены следующие требования к товару: Коэффициент Пуассона должен быть менее 2, должен соответствовать ГОСТ Р54170-2010.

Согласно ГОСТ Р54170-2010 "Стекло листовое бесцветное. Технические условия" приложение Б (справочное) таблица Б.1. коэффициент Пуассона составляет 0,2. Таким образом, Заказчиком использован нестандартный показатель.

В соответствии с п. 11 "Сталь" Приложения N 4 к Техническому заданию документации об аукционе Заказчиком установлены следующие требования к товару: масса 1м2 слоя покрытия нанесенного с одной стороны должна быть не менее 130 г., должна соответствовать ГОСТ 14918-80.

Согласно ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия" п.1.3 Таблица 1 установлено наименование показателя "Масса 1 м2 слоя покрытия нанесенного с двух сторон".

Следовательно, ГОСТ 14918-80 не устанавливает показатель "масса 1 м2 слоя покрытия нанесенного с одной стороны", а Заказчиком использован нестандартный показатель.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1, 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки, а жалоба признана обоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спика-Строй" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.