Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июня 2015 г. N 44-1760/15 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - объекты капитального строительства - саморегулируемые организации - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июня 2015 г. N 44-1760/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 30" (далее - заказчик),

в отсутствие представителей ИП "Минжулин В.В." (далее - заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 11678 от 01.06.2015) на действия аукционной комиссии заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по частичному ремонту кровли в СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 30" по адресу: Санкт-Петербург, Малый проспект, П.С., д. 15, лит. А в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 08.05.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200105415000023. Начальная (максимальная) цена контракта 130 080,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии заказчика в части необоснованного признания заявки ИП "Минжулин В.В." не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией, по результатам рассмотрения вторых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

В соответствии с с. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с ч. 19 ст. 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае: 1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены п.п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со ст. 31 Закона о контрактной системе.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела вторые части заявок на соответствие требованиям аукционной документации, в том числе вторую часть заявки ИП "Минжулин В.В.", и признала ее не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией за "непредставление участником аукциона информации, предусмотренной документацией об аукционе, в заявке участника отсутствует свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией (СРО)".

Согласно положениям Информационной карты аукционной документации участник закупки во второй части заявки должен представить свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией (СРО).

Анализ заявки ИП "Минжулин В.В." подтвердил отсутствие указанных документов.

Таким образом, у аукционной комиссии заказчика имелись основания для признания заявки ИП "Минжулин В.В." не соответствующей требованиям, установленным аукционной документацией.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

2. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Объектом закупки являются работы по частичному ремонту кровли.

Согласно положениям Информационной карты аукционной документации участник закупки во второй части заявки должен представить свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией (СРО).

По мнению заказчика работы по ремонту кровли в соответствии с п. 13 (устройство кровель) раздела 2 приказа Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (далее - Перечень) и ч. 2 ст. 52, ст. 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Данное мнение заказчика ошибочно, а требование к участникам закупки о наличии свидетельства саморегулируемой организации о допуске к работам в данном случае установлено не правомерно по следующим основаниям.

В п. 13 Перечня установлено примечание, согласно которому данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект закупки, а также объект заказчика, подлежащий ремонту не относится к особо опасным, технически сложным и уникальным объектам.

Таким образом, в действиях заказчика установлены нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Установленные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 62, 66, 68, 69, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП "Минжулин В.В." необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика нарушения ч. 6 ст. 31, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.