Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июня 2015 г. N 44-1725/15 (ключевые темы: участники закупок - товарный знак - аукционная комиссия - заявка на участие в электронном аукционе - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 8 июня 2015 г. N 44-1725/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБСУСО "Психоневрологический интернат N 9" (далее - Заказчик):

ООО "Техно-дом" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 11725 от 01.06.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту системы автоматической пожарной сигнализации (АПС) и системы оповещения управления эвакуации (СОУЭ) здания литера А СПб ГБСУ СО "ПНИ N 9" в рамках реализации противопожарных мероприятий (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 18.05.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200003515000032. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 498 865,94 рублей.

В жалобе ООО "Техно-дом" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Анализ протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0372200003515000032-1 от 29 мая 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 1499985, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 и п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с отсутствием указания на товарные знаки для товаров по позициям 1, 2, 10, 11, 15, 16, 22 и 23 "Извещатель", а также предоставлении сведений, несоответствующих требованиям документации об аукционе, для товара по позиции 1 "Извещатель".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из вышеуказанной нормы следует, что информация о товарном знаке (его словесное обозначение) указывается в составе первой части заявки только при наличии такой информации.

Данные требования к составу первой части заявки установлены Заказчиком в пп. 3.1.3 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе.

Анализ заявки участника с защищенным номером 1499985 показал, что по позициям 1, 2, 10, 11, 15, 16, 22 и 23 им предложен товар "Извещатель" с указанием наименования страны происхождения товара - "Россия".

Из пояснений представителя Заказчика следует, что обязательное наличие товарного знака регламентировано требованиями ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний", согласно п. 4.2.6 которого на извещатель пожарный должна быть нанесена маркировка, включающая:

а) условное обозначение ИП;

б) наименование или торговую марку предприятия-изготовителя;

в) обозначение электрических выводов для внешних подключений;

г) дату изготовления ИП;

д) степень защиты ИП оболочкой;

е) знак обращения на рынке.

Таким образом, требованиями данного государственного стандарта не предусмотрено обязательное наличие товарного знака для пожарных извещателей.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика не имела достаточных оснований для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 1499985, следовательно, отказ данному участнику в допуске к участию в электронном аукционе по данному основанию неправомерен.

Вторым основанием для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 1499985, послужило несоответствие сведений о конкретных показателях товара по позиции 1 "Извещатель" требованиям документации об аукционе.

Из пояснений представителей Заказчика и протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 0372200003515000032-1 от 29 мая 2015 следует, что сведения о значения показателей "Минимальный уровень чувствительности извещателя", "Максимальный уровень чувствительности извещателя", "Максимальное напряжение питания по шлейфу сигнализации" не соответствуют техническому паспорту пожарного извещателя модели "ИП 212-45".

Анализ заявки участника с защищенным номером 1499985 показал, что по позиции 1 им предложен товар "Извещатель" без указания на конкретную модель.

Представителем Заказчика также не представлены доказательства того, что совокупность характеристик товара по позиции 1 "Извещатель", указанных участником закупки, соответствует единственной модели пожарного извещателя - "ИП 212-45".

Таким образом, отказ участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 1499985, является неправомерным, следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Таким образом, заказчик устанавливает в документации о закупке технические характеристики объекта закупки, а также вправе установить требование о соответствии товара ГОСТ. Вместе с тем, заказчик в документации об аукционе не вправе устанавливать требования к товарам, информации при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака.

Таким образом, с учетом положений Закона о контрактной системе и Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик не вправе устанавливать технические характеристики объекта закупки таким образом, что возможна поставка товара, исключительно имеющего товарный знак, поскольку установление таких требований ограничивает количество участников закупки.

Анализ протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N 0372200003515000032-1 от 29 мая 2015 показал, что документация об аукционе составлена таким образом, что допускает использование при выполнении работ товара (по ряду позиций, например, 1, 2, 10, 11, 15, 16, 22 и 23 им предложен товар "Извещатель") исключительно имеющего товарный знак, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Вышеуказанные нарушения были выявлены в рамках рассмотрения дела N 44-1724/15 от 08.06.2015, в результате чего Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки выдано обязательное для исполнения предписание об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техно-дом" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

4. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с его выдачей в рамках рассмотрения дела N 44-1724/15 от 08.06.2015.

5. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика не предавать в связи с их передачей в рамках рассмотрения дела N 44-1724/15 от 08.06.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.