Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 июля 2015 г. N 44-2251/15 (ключевые темы: техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган - аукционная комиссия - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 7 июля 2015 г. N 44-2251/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Детский санаторий "Солнечное" (далее - Заказчик)

в отсутствие представителей:

ООО "Аккорд" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 14120 от 30.06.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку мебели и предметов интерьера (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200020315000047. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 999 471,49 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "Аккорд" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 29.06.2015 N0372200020315000047-1 , аукционной заявке ООО "Аккорд" с порядковым номером 9 было отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании: ".) В заявке участника представлены недостоверные сведения по показателям товаров, установленных документацией об аукционе в электронной форме в Приложении N2 к Части III "Техническое задание"".

Исходя из информации, указанной в протоколе N 0372200020315000047-1 и аукционной документации, установлено следующее.

В п. 14 (Шкаф тип 9)Приложения N 2 к Техническому заданию Заявитель указал некорректные сведения о количестве полок и ячеек, а именно: согласно Приложению N 2 требовалось количество полок разделяющих шкаф по горизонтали на равные ячейки - не менее 3 шт.; количество равных ячеек - не более 5 шт. В заявке указано: количество полок разделяющих шкаф по горизонтали на равные ячейки - 3 шт. Количество равных ячеек - 5 шт.

В п. 15 (Шкаф тип 10) значение показателя "Минимальный предел прочности при изгибе древесностружечной плиты, облицованной пленкой на основе термореактивных полимеров", указанный в заявке, не соответствует ГОСТ. Согласно приложению N 2 минимальный предел прочности при изгибе древесностружечной плиты, облицованной пленкой на основе термореактивных полимеров должен быть не менее 9,5 МПа, номинальная толщина древесностружечной плиты, облицованной пленкой на основе термореактивных полимеров - более 15 и менее 20 мм. В заявке указано: минимальный предел прочности при изгибе древесностружечной плиты, облицованной пленкой на основе термореактивных полимеров - 9,5 МПа. Номинальная толщина древесностружечной плиты, облицованной пленкой на основе термореактивных полимеров - 18 мм.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Аккорд" по итогам рассмотрения первых частей заявок правомерен, следовательно, жалоба является необоснованной.

2. В ходе проведения внеплановой проверки данной закупки были установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной систем описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Анализ Приложения N 2 к Техническому заданию показал, что объект закупки, в частности по п. 14 товарная позиция "Шкаф тип 9" описан необъективно, тем самым вводит в заблуждение потенциальных участников закупки: "Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Количество равных ячеек - не более 5 шт. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Количество полок разделяющих шкаф по горизонтали на равные ячейки - не менее 3 шт." Анализ протокола N 0372200020315000047-1 показал, что 6 участников неверно заполнили заявку в части п. 14 товарная позиция "Шкаф тип 9".

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Аккорд" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с тем, что доказательства того, что нарушения повлияли на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), отсутствуют.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.