Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 июня 2015 г. N 44-1941/15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - административные регламенты - аукционная документация - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 июня 2015 г. N 44-1941/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12017 от 03.06.2015) на действия СПб ГБУЗ "Городская поликлиника 117" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона по выполнению работ по капитальному ремонту здания поликлинического отделения СПб ГБУЗ "Городская поликлиника 117" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Осиновая роща, Приозерское шоссе, д. 12, лит. А. (извещение N 0172200004615000024), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N  727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 25.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200004615000024.

Начальная (максимальная) цена контракта - 49 744 648,85 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок 01.06.2015 N0172200004615000024-1 ООО "Отделочное Управление" (заявка N 2) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующему основанию:

Пункт 56 "Песок". Значения конкретного показателя: "Модуль крупности песка" не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. В заявке участника указано "Модуль крупности 2,2", в соответствии с требованиями документации "Модуль крупности: от 2,0 до 2,5", также участником задекларировано, что "Показатели соответствуют ГОСТ 8736-2014".

В соответствии с ГОСТ 8736-2014 (пункт 4.3.2) "Каждую группу песка характеризуют значением модуля крупности, указанным в таблице 1", в таблице 1 модуль крупности представлен следующим образом (диапазоном):

Группа песка	Модуль крупности Мк
Повышенной крупности	"    3,0 до 3,5
Крупный	"   2,5    "  3,0
Средний	"   2,0   "  2,5

Как очевидно из ГОСТ, указанный показатель модуля крупности определяется диапазоном, что также определено определением модуля крупности: Модуль крупности песка - это безразмерная условная величина, обобщающая характеристика крупности песка, определяемая как совокупность частных от деления суммы всех полных остатков на стандартных ситах, деленных на 100.

Кроме того, специально для разъяснения указанного требования в инструкции (пункт 8 Технического задания части III Документации об аукционе) указано "3.5. Обращаем внимание участников закупки, что при установлении Заказчиком требований к максимальному значению показателя, сопровождающихся словами "до" (и указано значение показателя), участник закупки указывает показатель, сопровождая его предлогом "до". При установлении требований Заказчиком к минимальному значению показателя, сопровождающихся словами "от" (и указано значение показателя), участник закупки указывает показатель, сопровождая его предлогом "от". Предлоги "до" и "от" являются частью наименования показателя".

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.

В п.п. 305, 306, 307 "Кабели" Технического задания аукционной документации установлены следующие требования: Кабель должен быть изготовлен по ГОСТ 31996-2012, количество жил - более 4, сечение жил - более 3 мм.

Таким образом, заказчиком в аукционной документации установлены перекрестные показатели: количество жил и сечение жил. В соответствии с вышепоименованным ГОСТ (пункт 5.2.1.5) "Токопроводящие жилы одножильных кабелей всех сечений и многожильных кабелей с жилами номинальным сечением до 16 мм2 включительно должны быть круглой формы".

Заказчику при описании объекта закупки необходимо установить требование к сечению жил для одножильных и многожильных кабелей и указать, что товар должен соответствовать ГОСТ. Выбранный способ описания объекта закупки может привести к ошибке при заполнении заявки и отказу в допуске участника к участию в аукционе. Такой вывод подтверждается протоколом рассмотрения первых частей заявок 01.06.2015 N 0172200004615000024-1 (одно из оснований отклонения заявки ООО "Отделочное Управление").

В п.п. 48, 49, 50 "Двери" Технического задания аукционной документации установлено требование о том, что поставляемый товар должен быть с огнестойкостью более 45 мин и соответствовать требованиям законодательной базы установленной на территории РФ, в том числе двери должны соответствовать ГОСТ 31173-2003. В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ - огнезащитная эффективность (огнестойкость) определяется: 45 мин, 60 мин, 90 мин, 120 мин, 150 мин и т.д. В соответствии с ГОСТ 30247.0-94, регламентирующего присвоение строительным конструкциям той или иной степени огнестойкости, (пункт 10) "Цифровой показатель в обозначении предела огнестойкости должен соответствовать одному из чисел следующего ряда: 15, 30, 45, 60, 90, 180, 240, 360". Однако, в п. 10 ГОСТ 30247.0-94 регламентируется обозначение пределов огнестойкости, а заказчиком установлено только требование к огнестойкости. Следовательно, Заказчиком установлен нестандартный показатель.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Отделочное управление" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.