Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2015 г. N 44-1923/15 (ключевые темы: страна происхождения товара - аукционная комиссия - участники закупок - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2015 г. N 44-1923/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12143 от 04.06.2015) на действия Комитета по информатизации и связи (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по поставке оборудования для государственных нужд Санкт-Петербурга (извещение N 0172200006115000056), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 08.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200006115000056.

Начальная (максимальная) цена контракта - 48 941 953,01 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы согласился.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 29.05.2015 N0172200006115000056-1 ООО "Компания ФИЛАКС" (заявка N 4) не допускается к участию в электронном аукционе, в п.1, 6-10, 14, 15, 18-21, 23, 24, 29-35, 37-47, 52, 56-58, 60-66, 68-73, 77-81 "Сведения о функциональных, технических и качественных, эксплуатационных характеристик товаров" заявки, участником не предоставлена информация о наименовании страны происхождения товара, что не удовлетворяет требованиям документации об аукционе в электронной форме. Участником указаны наименования стран происхождения товара, который предлагается Участником.

Комиссия УФАС проанализировав требования аукционной документации и заявку ООО "Компания ФИЛАКС" пришла к выводу о том, что ни один из потенциальных участников аукциона не может иметь полных сведений в части указания страны происхождения товара, заявленного для поставки по аукциону ввиду отсутствия данной информации у официальных дистрибуторов (продавцов товара). Требуемое заказчиком оборудование заказное. Данной информацией может обладать участник закупки, лишь в том случае, если данный товар им закуплен и находится на его складе.

Производитель товара, например, компания D-Link (Тайвань) (п. 12 заяки) http://www.dlink.ru/ru/about/ - всемирно известный разработчик и производитель сетевого и телекоммуникационного оборудования.

Так производитель, имеет заводы, производит технику по всему миру (данная информация указывается, в том числе Сертификатах соответствия товара - страны происхождения товара/производства Тайвань, Китай). Производитель не имеет возможности сообщить потенциальному участнику закупки/потенциальному поставщику о наименовании страны происхождения при заказе товара, информацией о происхождении товара не обладает также дистрибутор (официальный поставщик товара в Российской Федерации) производителя. Данная информация становится известна участнику закупки (о конкретной стране происхождения товара) только после прохождения таможенного контроля поставляемого товара на границе РФ и указывается в грузовой таможенной декларации товара.

Согласно статье 59 Таможенного кодекса Российской Федерации страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством таможенного союза. При этом под страной происхождения товаров может пониматься группа стран, либо таможенные союзы стран, либо регион или часть страны, если имеется необходимость их выделения для целей определения страны происхождения товаров.

Согласно статье 59 Таможенного кодекса Российской Федерации подтверждением страны происхождения товаров являются Декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара.

При этом в Первой части предоставление сертификата соответствия Госстандарта России, подтверждающего качество и страну/место производства товара согласно части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено..

Так же в заданной спецификации предоставлены сборные позиции, состоящие по факту из нескольких товаров, произведенных в разных странах, например коммутатор, и к нему набор трансиверов для расширения - по сути это два разных товара, поставляемых одним комплектом, соответственно указать на этот товар, заданный в одной позиции одну страну происхождения товара невозможно в любом случае.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Компания ФИЛАКС" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.