Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2015 г. N 44-1836/15 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - критерии оценки - заявка на участие в открытом конкурсе - деловая репутация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2015 г. N 44-1836/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга (далее - заказчик),

ЗАО "Аргументы и факты - Петербург" (далее - заявитель),

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 12155 от 04.06.2015) на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по проведению PR-акции в рамках проектов "Ищу маму" и "Город равных возможностей", по созданию и распространению социальной рекламы (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса размещено 18.05.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200003515000014. Начальная (максимальная) цена контракта 2 650 000,00 руб.

Заявитель обжалует действия заказчика в части утверждения конкурсной документации с нарушениями законодательства о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

1. Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно ч. 7 ст. 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно п. 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Согласно п. 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В п. 7.3.1 ч. 11 специальной части конкурсной документации заказчиком установлено, что по нестоимостному критерию оценки заявок "Квалификация участников закупки" установлен показатель "опыт участника по успешному оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

В п. 7.3.1.1 ч. 11 специальной части конкурсной документации указано, что "Под оказанием услуг сопоставимого характера и объема понимается организация и проведение PR-акций в рамках проектов "Ищу маму" и "Город равных возможностей", создание и распространение социальной рекламы для государственных нужд в период с 01.01.2009 по 31.12.2014.

В случае отсутствия в составе заявки участника копий государственных контрактов (договоров) со всеми изменениями и приложениями, заключенных ранее с участником и (или) копий актов сдачи-приемки оказанных услуг, подтверждающих сведения об Опыте участника по оказанию услуг сопоставимого характера и объема, Опыт участника по оказанию услуг характера и объема учтен не будет".

Таким образом, в оценку квалификации участника конкурса положен опыт работы исключительно по государственным контрактам.

В п. 27 Правил отсутствует такой показатель как опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера для государственных нужд.

В свою очередь опыт оказания соответствующих услуг исключительно по государственным контрактам не свидетельствует о большем профессионализме лица по сравнению с тем, кто выполнил аналогичные работы в рамках, например, муниципальных контрактов, так как законодательство предъявляет одинаковые нормативные требования в части осуществления соответствующих работ и принятия их результата. Поэтому само по себе выполнение участником закупки услуг, являвшихся предметом конкурса, независимо от того, во исполнение какого договора или контракта, свидетельствует о наличии необходимого опыта у участника закупки, позволяющего оценить его квалификацию.

Таким образом, в действиях заказчика усматривается нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 (п. 27 Правил) Закона о контрактной системе, выразившееся в установлении требований к опыту участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является обоснованным.

2. В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе установлено, что не допускается использование заказчиком не предусмотренных ст. 32 Закона о контрактной системе критериев или их величин значимости, установленных ч. 6 ст. 32 Закона о контрактной системе и в соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Объектом закупки является оказание услуг по проведению PR-акции и распространение социальной рекламы.

В п. 1 ч. 11 специальной части конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок и их значимость:

- цена контракта: 30 %;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации: 70 %.

В соответствии с п. 11 Правил, значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В п. 2 приложения к Правилам установлены Предельные величины значимости критериев оценки для услуг, за исключением отдельных видов услуг: минимальная значимость стоимостных критериев оценки (процентов) составляет 60 %, максимальная значимость нестоимостных критериев оценки (процентов) составляет 40 %.

Объект закупки не включен Правилами в группу отдельных услуг.

Таким образом, в данном случае заказчик допустил нарушение п. 11 Правил и ч. 9 ст. 32 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба является обоснованной.

3. Доводы жалобы о возможном нарушении заказчиком антимонопольного законодательства в части установления коротких сроков оказания этап услуг, а также в части установления требований о размещении информации в конкретных изданиях средств массовой информации образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ, вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем внесения изменений в конкурсную документацию.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 53, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Аргументы и факты - Петербург" обоснованной в части доводов об установлении требований к опыту участника закупки по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, а также об установлении величин значимости критериев оценки заявок не в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.

2. Признать в действиях заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 (п. 27 Правил), ч. 9 ст. 32 (п. 11 Правил) Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику и его конкурсной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.