Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2015 г. N 44-1849/15 (ключевые темы: технические условия - участники закупок - ГОСТ - административные регламенты - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2015 г. N 44-1849/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 28" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "СтройПроэкт" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 12097 от 04.06.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту помещений приемного отделения и путей доставки больных; ремонт отделения психосоматики (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.05.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200147715000039. Начальная (максимальная) цена контракта - 45 248 490,49 рублей.

В жалобе ООО "СтройПроэкт" указывает на неправомерные действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Первымм доводом жалобы заявитель указывает на отсутствие надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки, в части сопоставления государственных стандартов с товарами, требования к которым установлены Заказчиком, при составлении первой части заявки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать требования к содержанию и составу заявки, а также инструкцию по ее заполнению.

Анализ документации об аукционе, в том числе части III "Техническое задание" показал, что в п. 9.2 Заказчиком установлены следующие требования: "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ, установлены в Приложении N2 к настоящему техническому заданию и должны соответствовать требованиям ГОСТ. Товары (материалы), которые будут использованы для выполнения работ должны соответствовать требованиям, установленным государственными, межгосударственными и национальными стандартами, которые действуют на территории РФ, в том числе:

- ГОСТ 19113-84. Канифоль сосновая. Технические условия;

- ГОСТ 21930-76. Припои оловянно-свинцовые в чушках. Технические условия;

- ГОСТ 125-79. Вяжущие гипсовые. Технические условия;

- ГОСТ 7251-77. Линолеум поливинилхлоридный на тканевой и нетканевой подоснове. Технические условия;

- ГОСТ 15588-86 Плиты пенополистирольные. Технические условия;

- ГОСТ 30673-2013 Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия;

- ГОСТ 30970-2002 Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия;

- ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" и др.

При этом данные государственные стандарты содержат наименования, которые соответствуют наименованиям товаров, требования к которым установлены Заказчиком, что, по мнению Комиссии УФАС, позволяет однозначно их сопоставить при заполнении первой части заявки, в свою очередь Заявителем не представлено доказательств обратного. Таким образом, данный довод жалобы также признан несостоятельным.

Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком правил описания объекта закупки.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 "Требования к конкретным показателям товара, используемым при выполнении работ" к Техническому заданию документации об аукционе показал следующее.

По ряду товаров Заказчиком установлено требование о предоставлении сведений о содержании химических элементов в материалах, использующихся при выполнении работ.

К товару по позиции 18 "Сталь тип 1" Заказчиком установлены требования: "Массовая доля углерода в стали минимальный показатель не менее 0,15 % и не более 0,22 %. Массовая доля углерода в стали максимальный показатель не менее 0,27 % и не более 0,35 %. Массовая доля марганца в стали минимальный показатель не менее 1,1 % и не более 1,4 %. Массовая доля марганца в стал максимальный показатель не менее 1,5 % и не более 1,85 %. Массовая доля кремния в стали минимальный показатель не менее 0,5 % и не более 0,8%. Массовая доля кремния в стали максимальный показатель не менее 0,85 % и не более 1,1 %. Массовая доля хрома максимальное значение не более 0,5%. Массовая доля титана не более 0,015 %. Массовая доля никеля не менее 0,3 %. Массовая доля серы не менее 0,04 %. Массовая доля фосфора не более 0,05 %. Массовая доля меди не менее 0,3%".

Учитывая, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар, подлежащий описанию в соответствии с требованиями документации, вышеприведенные примеры подробного изложения в документации об аукционе требований к описанию участниками закупок содержания химических веществ ограничивают возможность участников закупки предоставить надлежащее предложение в составе заявки на участие в аукционе.

Следовательно, действия Заказчика, установившего требования к описанию участниками закупки в составе заявок веществ, используемых при изготовлении товаров, нарушают ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Допустимые значения показателей содержания химических элементов не могут отличаться и выходить за пределы, установленные соответствующими государственными стандартами (в том числе для данного материала), следовательно, требование к их описанию является избыточным и нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

Для товаров по позициям 9, 10, 11, 12 и 13 "Блок дверной" Заказчиком установлено следующие требования: "Двери по назначению должны быть наружные, глухие. Вид дверного полотна ДПВ или ДПН. Двери должны быть двупольными".

При этом п. 3.2 ГОСТ 30970-2002 "Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия" (требование о соответствии товаров которому установлено Заказчиком) установлено, что обозначение "ДПВ" используется для блоков дверных из ПВХ профилей внутренних.

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые требования к товару, что не соответствует правилу объективного описанию объекта закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки.

Оставшиеся доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СтройПроэкт" обоснованной в части доводов о нарушении Заказчиком правила объективного описания объекта закупки, а также установлении требований информации, не предусмотренной Законом о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что они повлияли на результаты закупки.

4. Не передавать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в должностного лица Заказчика в связи с их передачей по результатам рассмотрения дела от 10.06.2015 N 44-1821/15.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.