Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2015 г. N 44-1816/15 (ключевые темы: фракции - аукционная комиссия - административные регламенты - аукционная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 июня 2015 г. N 44-1816/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12151 от 04.06.2015) на действия МА МО пос. Левашово (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по благоустройству территории МО поселок Левашово в 2015 году (извещение N 0172300012615000006), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N  727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 15.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300012615000006.

Начальная (максимальная) цена контракта - 9 257 400 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок от 02.06.2015 N 440023 ООО "Строй Плюс" (заявка N 464863) было отказано в допуске к участию в электронном аукционе в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, а именно: п. 2 "Бетон тяжелый тип 1": Участник указал следующие значения показателей: "Максимальное содержание в крупном заполнителе фракции зерен крупностью от 5 до 10 мм - 10 % массы. Максимальное содержание в крупном заполнителе фракции зерен крупностью св. 20 до 40 мм - 20 % массы", в соответствии с таблицей 3, ГОСТ 26633-2012 указанные участником значения соответствуют "Наибольшей крупности заполнителя 80 или 120", для этих крупностей значение показателя в соответствии с ГОСТ 26633-2012 "Минимальное содержание в крупном заполнителе фракции зерен крупностью свыше 10 до 20 мм - не менее 10 и не более 25", что не соответствует значению указанному участником "Минимальное содержание в крупном заполнителе фракции зерен крупностью св. 10 до 20 мм - 70 % массы".

Следовательно, аукционная комиссия, руководствуясь положениями аукционной документации, правомерно отказала Заявителю в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, рбозначений и терминологии.

В приложении N 3 к техническому заданию аукционной документации установлены требования к товару "Бетон тяжелый тип 1", а также установлено требование о том, что указанный товар должен соответствовать ГОСТу 26633- 2012.

Однако, в ГОСТ 26633-2012, отсутствуют такие показатели как:

- "Минимальное содержание в крупном заполнителе фракции зерен крупностью свыше 10 до 20 мм - не менее 30 % массы";

- "Максимальное содержание в крупном заполнителе фракции зерен крупностью от 5 до 10 мм - не более 24 % массы";

- "Максимальное содержание в крупном заполнителе фракции зерен крупностью свыше 20 до 40 мм - не более 50 % массы".

Таким образом, требование о соответствии данных показателей значениям ГОСТа является неправомерным.

Таким образом, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Строй Плюс" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 и 2 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.