Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 июля 2015 г. N 44-2235/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - административные регламенты - электронный аукцион - документация об аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 июля 2015 г. N 44-2235/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБНОУ "Академия талантов" Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "Эргодизайн" (далее - Заявитель): рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 14587 от 07.07.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку мебели для нужд Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 11.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200289115000002.

Начальная (максимальная) цена контракта - 22 564 102,56 рублей.

В жалобе ООО "Эргодизайн" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя отсутствует значение соответствующие требованиям документации об аукционе.

В документации об аукционе по позиции N 40 "Кресло компьютерное" технического задания Заказчик указал следующее: "Цвета дерева - орех, ольха, палисандра, бук, вишня".

Заявитель в первой части заявки по позиции N 40 "Кресло компьютерное" технического задания указал следующее: "Цвета дерева - орех".

Согласно разделу 3.1.3.1 документации об аукционе символ ",", разделяющий требуемые параметры, а также разделяющий требуемые значения следует читать как "и", он означает, что в заявке на участие в аукционе должны быть предложены одновременно все перечисленные через "," требуемые значения по всем перечисленным через "," требуемым параметрам.

То есть по вышеуказанной позиции Заявитель должен указать все требуемые значение, а не единственное.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Эргодизайн" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.