Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 мая 2015 г. N 44-1621/15 (ключевые темы: административные регламенты - библиотеки - техническое задание - антимонопольный орган - информация о размещении заказов)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 15 мая 2015 г. N 44-1621/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ФГБУ "Российская национальная библиотека" (далее - Заказчик)

в отсутствие представителя:

ООО "УниверсалКлинингМастер" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 10002 от 07.05.2015) на действия Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по профессиональному комплексному санитарно-гигиеническому обслуживанию уборке и санитарной очистке прилегающих территорий гардеробному обслуживанию в зданиях Заказчика (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100000515000070. Начальная (максимальная) цена контракта 2 733 122,91 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заявитель в своей жалобе указывает на факт того, что во многих пунктах Приложения N 1 к Техническому заданию изложенные требования к используемым материалам, носят необъективный характер, а именно: "средство должно глубоко проникать", "должно эффективно очищать", "сильно воздействовать", "должно являться экономичным", "должно иметь высокую степень".

Однако, доказательства, подтверждающие этот факт, не были представлены, что противоречит ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе: "К жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов".

Следует отметить факт того, что наряду с данными требованиями были установлены иные конкретные показатели, позволяющие определить, какой товар необходим Заказчику, например: "Содержание неионных ПАВ <5%. Содержание мыла должно быть более 4 % и менее 5%. Показатель рН в концентрате должен быть более 9,4 и менее 9,6 единиц. Показатель рН в растворе должен быть не менее 8,5 и менее 9,1 единиц" (п.1 Приложения N 1 к Техническому заданию), "Водородный показатель средства должен быть более 10 и менее 12,6 единиц. Средняя смертельная доза при введении в желудок, на 1 кг массы тела не должна быть < 300 мг. Содержание диметилкарбинола в средстве должно быть более 16,2 % и не более 18,2 %. ПДК вредных веществ в воздухе рабочей зоны не менее 10 мг/м. Средняя мертельная доза при нанесении на кожу, на 1 кг массы тела не менее 2000 мг. Средняя смертельная концентрация в воздухе должна быть больше 40000 мг/м. Коэффициент возможности ингаляционного отравления должен быть менее 5" (п. 2 Приложения N 1 к Техническому заданию).

Вместе с тем, согласно протоколу от 12.05.2015 N0372100000515000070-1, в закупке участвовали 7 компаний, что свидетельствует о том, что требования, изложенные в Техническом задании, носят объективный характер.

Таким образом, в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, данный довод жалобы является необоснованным.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, в действиях Заказчика не усматривается нарушений Закона о контрактной системе, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "УниверсалКлинингМастер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.