Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 июня 2015 г. N 44-1957/15 (ключевые темы: аукционная документация - гарантийный срок - обеспечение исполнения контракта - антимонопольный орган - банковская гарантия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 июня 2015 г. N 44-1957/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

филиала ФГКУ "Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы" в г. Санкт-Петербурге (далее - Заказчик)

в отсутствие представителя:

ООО "ТрансСтройМонтаж" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 12561 от 10.06.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту внутриплощадочных дорог и проездов автомобильного пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации Ивангород (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 17.04.2015 (с изменениями от 25.05.2015) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100012715000005. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 930 424,52 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации с нарушениями Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

В результате рассмотрения жалобы установлено следующее.

1. Согласно п. 1 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке, проекте контракта, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом должно быть установлено требование обеспечения исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе установлено , что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

В своей жалобе Заявитель оспаривает положение п.10.1 проекта государственного контракта в части соотношения НДС и обеспечения контракта.

В соответствии с гл. 21 Налогового Кодекса Российской Федерации, для признания объектом обложения НДС внесенного обеспечительного взноса, он дожжен выполнять платёжную функцию, то есть быть зачтён в счёт платежей по условиям контракта.

В связи с тем, что обеспечение исполнения контракта не является платежом по условиям контракта, вне зависимости от системы налогообложения Исполнителя, обеспечение исполнения контракта НДС не облагается. Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Согласно п. 6.2. Проекта контракта установлен гарантийный срок на качество выполненных работ и материалов начинается с даты подписания Сторонами в установленном порядке Акта о приёмке выполненных работ по форме КС-2 и составляет по материалам и по общестроительным работам не менее 24(двадцати четырёх) месяцев.

Заявитель в своей жалобе указывает на факт того, что в Информационной карте аукционной документации при раскрытии содержания банковской гарантии не указано, распространяется ли банковская гарантия на гарантийный срок или нет.

На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что продолжительность срока гарантии определяется сторонами в договоре, но этот срок не может быть меньше гарантийного срока, определяемого на основании п. 1 ст. 755 ГК РФ, в котором установлено, что гарантийный срок равен 12 месяцев со дня приёмки объекта.

В п. 10 Постановления Правительства РФ от 14.08.1993 N 812 "Об утверждении основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации" установлен гарантийный срок 12 месяцев со дня приёмки объекта.

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее, чем на один месяц.

В соответствии с п. 7 Информационной карты аукционной документации установлено, что срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее, чем на один месяц, из чего следует, что Заказчик установил в аукционной документации требования, прямо указанные в Законе о контрактной системе, следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. В результате проведения внеплановой проверки закупки N 0372100012715000005 были выявлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной систем описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Анализ аукционной документации показал, что Приложение N 2 к Техническому заданию Заказчика содержит 34 товарные позиции.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что Заказчик установил в Приложении N 2 избыточные требования к данным товарам, например: к п. 7 "Гвоздь" установлено требование "теоретическая масса 1000 гвоздей - не более 0,99 кг", п. 8 "Люк" - "Минимальная твердость эластичной прокладки - не менее 40 ед. по Шору. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Максимально допустимая площадь шлаковых включений нижней опорной поверхности корпуса и внутренней поверхности крышки люка - не более 10 %", п. 18 "Плёнка" - установлены требования "Минимальный кислородный индекс - не менее 18 %. Показатель, для которого установлено требование к конкретному значению: Минимальное относительное удлинение при разрыве в продольном направлении - более 300 %".

Таким образом, Комиссия УФАС усматривает в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 96, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТрансСтройМонтаж" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.