Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 июня 2015 г. N 44-1880/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - административные регламенты - электронный аукцион - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 июня 2015 г. N 44-1880/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБНОУ "Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных" (далее - Заказчик):

ООО "Феникс" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12596 от 10.06.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу системы кондиционирования пристадионного комплекса ЗЦ ДЮТ "Зеркальный" ГБНОУ "СПБ ГДТЮ" в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200108215000126.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 580 526,17 рублей.

В жалобе ООО "Феникс" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя указаны значения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок в заявке Заявителя соотношение толщины и ширины бруска не соответствует требованиям ГОСТ 18288-87.

В соответствии с требованиями технического задания указано следующее: "Номинальная ширина бруска - не более 150 мм. Номинальная толщина бруска - не более 40 мм".

В заявке Заявителя указано следующее: "Номинальная ширина бруска -100 мм. Номинальная толщина бруска -40 мм".

В соответствии с ГОСТ 18288-87 Брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

Согласно п. 20 ГОСТ 18288-87 Брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины. Участник указал, что номинальная толщина бруска - 40 мм, 40*2 = 80. То есть брусок с толщиной в 40 мм должен быть шириной не более 80 мм.

Таким образом, Заявитель в составе первой части заявки представил недостоверные сведения, и у аукционной комиссии Заказчика были основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате внеплановой проверки установлено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе предусмотрено использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В аукционной документации указано, что номинальная ширина бруска - не более 150 мм. номинальная толщина бруска - не более 40 мм, товар должен соответствовать ГОСТ 18288-87. При этом согласно п. 20 ГОСТ 18288-87 Брусок - пиломатериал толщиной до 100 мм и шириной не более двойной толщины.

Таким образом, Заказчиком установлены требования к товарам не соответствующее требованиям ГОСТ, что повлияло на права участников подавших заявки на участие в аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей, заявок на участие в конкурсе было подано 6 заявок, только 1 заявка была допущена к участию в аукционе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Феникс" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.