Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2015 г. N 44-1534/15 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - техническое задание - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2015 г. N 44-1534/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская больница N 15" (далее - Заказчик):

в отсутствие представиетелей:

ООО "АЙС" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10360 от 13.05.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнении работ по капитальному ремонту помещений поликлинического отделения, лит. Б, в СПб ГБУЗ "Городская больница N 15", по адресу г. Санкт-Петербург, ул. Авангардная, д.4 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 14.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200005415000055. Начальная (максимальная) цена контракта - 46 899 997,78 рублей.

В жалобе ООО "АЙС" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N 1 от 08.05.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 3, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе в связи с предоставлением недостоверной информации о конкретных показателях товаров по позициям 70 "Раствор готовый отделочный тип 3" и 75 "Раствор строительный тип 2".

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 3 "Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, использующихся при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 70 "Раствор готовый отделочный тип 3" Заказчиком установлены следующие требования: "Норма подвижности по погружению конуса - менее 8 см. Марка по подвижности - Пк2 или Пк1".

К товару по позиции 75 "Раствор строительный тип 2" установлены требования: "Норма подвижности по погружению конуса - не более 9 см. Марка по подвижности - Пк3 или Пк2".

При этом согласно разделу 3 "Требования к качеству работ, к их техническим и функциональным и эксплуатационным характеристикам" части III "Техническое задание" документации об аукционе установлено, что товар по позиции 70 и под номером 75 в Приложении N 3 "Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, использующихся при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию должны соответствовать ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия".

Анализ заявки участника закупки показал, что по позиции 70 им предложен товар "Раствор готовый отделочный тип 3" производства ОАО "БЕЛГИПС" с указанием следующих характеристик: "Норма подвижности по погружению конуса - 4 см. Марка по подвижности- Пк2".

А по позиции 75 им предложен товар "Раствор строительный тип 2" производства ООО "НовТехноСтрой" со следующими характеристиками: "Норма подвижности по погружению конуса - 8 см. Марка по подвижности - Пк3".

Пунктом 4.3 ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" установлены нормы подвижности по погружению конуса в зависимости от марки по подвижности.

Так для марки по подвижности "Пк2" соответствует норма подвижности по погружению конуса "свыше 4 до 8 включительно", следовательно, указанное Заявителем значение "4" не соответствует государственному стандарта.

Для марки по подвижности "Пк3" соответствует норма подвижности по погружению конуса "свыше 8 до 12 включительно", следовательно, указанное Заявителем значение "8" не соответствует государственному стандарта.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 3, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, в связи с предоставлением недостоверных сведений о товарах по позициям 70 "Раствор готовый отделочный тип 3" и 75 "Раствор строительный тип 2".

Таким образом, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 3 "Требования к значениям показателей (характеристик) товаров, использующихся при выполнении работ, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям" к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 70 "Раствор готовый отделочный тип 3" Заказчиком установлены следующие требования: "Норма подвижности по погружению конуса - менее 8 см. Марка по подвижности - Пк2 или Пк1".

К товару по позиции 75 "Раствор строительный тип 2" установлены требования: "Норма подвижности по погружению конуса - не более 9 см. Марка по подвижности - Пк3 или Пк2".

Пунктом 4.3 ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия" нормы подвижности по погружению конуса зависят от марки по подвижности.

По мнению Комиссии УФАС, значения показателя "Марка по подвижности" достаточно, чтобы однозначно сделать вывод о значении показателя "Норма подвижности по погружению конуса", следовательно, требование об указании значения показателя "Норма подвижности по погружению конуса" излишне детализирует данный товар и носит избыточный характер, что нарушает правило объективного характера описания объекта закупки.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в нарушении правила объективного описания объекта закупки.

При установленных обстоятельствах выявленное в действиях Заказчика нарушение является существенным (поскольку послужило основанием для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 3), что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АЙС" необоснованной.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.