Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2015 г. N 44-1543/15 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2015 г. N 44-1543/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБОУ СОШ N 516 Невского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "ТМС-Сервис" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10257 от 12.05.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по установке ограждения (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200151815000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 686 619,87 рублей.

В жалобе ООО "ТМС-Сервис" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08 мая 2015 участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 7601287, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика" к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 6 "Бетон" Заказчиком установлено следующее требование: "Плотность зерен крупного заполнителя должна быть в диапазоне конкретных значений от 2000 (две тысячи) до 3000 (три тысячи) кг/м3".

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки на участие в нем.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в п. 3.5 "Инструкция по заполнению заявок" части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" документации об аукционе.

Пунктом 3.5.3.4 данной инструкции установлено следующее: "Требования установленные к значениям имеющим минимальный и максимальный параметр показателя, для каждого из которых были указаны минимальные и (или) максимальные значения, были выделены Заказчиком при помощи фраз "диапазоны/-ном конкретных значений,...", при этом участники должны указать конкретные значения по каждому параметру, для которого установлены минимальные и (или) максимальные значения, удовлетворяющие требованиям Заказчика".

Таким образом, из положений данной инструкции следует, что для показателей, при описании которых Заказчиком использованы слова "диапазоны/-ном конкретных значений", участники закупки должны указать 2 значения: минимальное и максимальное.

Анализ заявки участника с защищенным номером 7601287 показал, что по позиции 6 им предложен товар "Бетон" с указанием следующей характеристики: "Плотность зерен крупного заполнителя 2500 (две тысячи пятьсот) кг/м3", указав одно конкретное значение.

Таким образом, участником закупки не представлено значение показателя, требуемое пунктом 3.5.3.4 инструкции по заполнению первой части заявки, согласно которому для данного вида показателей участники закупки должны указать 2 значения: минимальное и максимальное.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 7601287, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого для выполнения работы, позволяющие определить соответствие потребностям Заказчика" к Техническому заданию показал следующее.

Заказчиком установлены требования к расходным материалам, например, к товару по позиции 3 "Ветошь" Заказчиком установлены следующие требования: "Ветошь должна быть технического назначения сорта 1 (первого) или 2 (второго). Ветошь должна быть льняная или полульняная. Содержание льняного волокна должно быть 30 (тридцать) %. Разрывная нагрузка полоски ткани размером 50 (пятьдесят) х 200 (двести) мм по основе и утку не должна быть менее: по утку 392 (40) (триста девяносто два (сорок)) Н (кгс), по основе 490 (50) (четыреста девяносто (пятьдесят)) Н (кгс). Группа прочности должна быть повышенная или обыкновенная. Количество пороков внешнего вида на условную длину куска не должно быть более 100 (сто). Ширина ткани должна быть более 110 (сто десять) см".

При этом, данный товар является расходным материалом и при выполнении работ не представляется возможным определить соответствие характеристик, указанных победителем аукциона, характеристикам фактически используемой ветоши.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что требования, установленные Заказчиком к расходным материалам, являются избыточными и нарушают правило объективного характера описания объекта закупки, в чем усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах, допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТМС-Сервис" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в должностного лица Заказчика

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.