Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2015 г. N 44-1670/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - аукционная документация - выполнение работ - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 мая 2015 г. N 44-1670/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10290 от 12.05.2015) на действия СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 107" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене больничного лифта в здании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская поликлиника N 107", с использованием строительных товаров и иных товаров, необходимых для выполнения работ для нужд Санкт-Петербурга в 2015 году (извещение N 0372200085215000057), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 30.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200085215000057.

Начальная (максимальная) цена контракта - 2 521 130,01 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В жалобе указано, что заказчиком требуется: 1.Проволока горячекатаная. "Нижний предел отклонения по номинальному диаметру проволоки - БОЛЕЕ - 0,5 мм." и "Площадь поперечного сечения - не более 0,385 см2" , исходя из этих требований, в соответствии с ГОСТ 2590-2006 и требованиями Заказчика.. Проволока может быть диаметром от 6,3 мм до 7 мм. В соответствии с ГОСТ 2590-2006 у проволоки с диаметром соответствующим требованиям Заказчика, максимально возможный нижний предел отклонения по номинальному диаметру проволоки равен "-0,5".

Представитель Заказчика пояснил, что установлены требования к товару в соответствии с ГОСТ 2590-2006. Нижний предел отклонения по номинальному диаметру проволоки более -0,5 мм не исключает значения - 0,4; -0,3.

Заявитель указывает, что в Приложении N 4 к Техническому заданию аукционной документации Заказчиком требуется описание товаров, не являющимися предметом закупки, например: картон строительный, бирка маркировочная.

Представитель Заказчика пояснил, что указанные товары предусмотрены ресурсной ведомостью и будут использованы при выполнении работ.

Таким образом, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Курс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.