Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июня 2015 г. N 44-2013/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - срок годности - участники закупок - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 июня 2015 г. N 44-2013/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

Пансионат "Белое солнце" ФТС России (далее - Заказчик)

в отсутствие представителей:

ООО "Август" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 12722 от 11.06.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на закупку мяса, мяса птицы, субпродуктов (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 27.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100020715000085. Начальная (максимальная) цена контракта - 3 908 195,20 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной систем описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заявитель считает, что Техническое задание Заказчика содержит необъективное описание объекта закупки, а именно: по товарным позициям "свинина шея б/к" (п.1), "свинина корейка б/к" (п.3) необходимо поставить Заказчику товар категории "Б". Однако, Заявитель считает, что Заказчик не установил регламентные документы, которые определяют требования к той или иной категории данного товара.

На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что товарная позиция "свинина шея б/к" должна соответствовать следующим характеристикам: "свинина шея, без кости. Полуфабрикат мясной крупнокусковой бескостный категории Б, замороженный. Срок годности: 180 суток при температуре не выше минус 18° С. Пищевая ценность: белок - 13, 0г, жир - 30,0г. Калорийность - 322 ккал".

Аналогично по товарной позиции "свинина корейка б/к" - она должна соответствовать следующим характеристикам: "свинина корейка, без кости. Полуфабрикат мясной крупнокусковой бескостный категории Б, замороженный. Срок годности: 180 суток при температуре не выше минус 18° С".

По словам представителей Заказчика, технические параметры данных продуктов взяты с соответствующего действующего ГОСТ Р51074-2003, который распространяется на пищевые продукты отечественного и зарубежного производства, фасованные в потребительскую тару, реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле.

Представители Заказчика пояснили, что качественные характеристики этих продуктов являются критерием оценки при рассмотрении заявок участников закупки, в связи с этим заказчик установил конкретное требование к первым частям заявок участников закупки в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия УФАС не усматривает в действиях Заказчика нарушения Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Август" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.