Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2015 г. N 44-1653/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - антимонопольный орган - административные регламенты - стоматологическая поликлиника - ввод в эксплуатацию)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 мая 2015 г. N 44-1653/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Гущина А.Ю. - заместителя начальника отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Дубинова О.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС;

Озюменко Б.И. -специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС,

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская стоматологическая поликлиника N 33" (далее - Заказчик): Автономову Ю.Н. по доверенности, Грабчук И.Е. по доверенности, Сошниковой Т.Г. по доверенности,

ООО ПВП "Контакт" (далее - Заявитель): Косиновой А.С. по доверенности,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10522 от 14.05.2015) на действия СПб ГБУЗ "Городская стоматологическая поликлиника N 33" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию стоматологического оборудования (извещение N 0372200075115000075), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 29.04.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200075115000075.

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 662 758,23 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в утверждение аукционной документации с нарушениями положений Закона о контрактной системе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Комиссией УФАС установлено, что в пункте 7.2. Части II документации определяет условия и сроки (периоды) поставки товара в 3 рабочих дня по письменной заявке Заказчика. При этом отдельно указывается, что срок выполнения поставщиком работ по монтажу (предусмотренному технической документацией на товар), пуско-наладке, вводу в эксплуатацию: выполнение поставщиком работ по монтажу, пусконаладке, вводу в эксплуатацию товара (оборудования) осуществляется одновременно с поставкой товара. Учитывая объем запрашиваемого товара в 27 стоматологических установок, Заказчиком предполагается не только их наличие на складе у всех поставщиков, желающих принять участие в данном электронном аукционе, но и наличие у них такого количества установок всех цветов, для соответствия требованию пп. 1.96 и 2.11 п. 10. "Функциональных, технических и качественных характеристик, эксплуатационных характеристик объекта закупки, а также требований к количеству, качеству, потребительским свойствам и иным характеристикам товаров" о соответствии цвета поставляемых установок согласованному с заказчиком.

В приложенном ответе на запрос на разъяснение положений документации об электронной аукционе заказчик указывает, что заявленный цвет будет соответствовать международной расцветке RAL и что подразумевается, что у Поставщика в наличии на складе есть некоторое количество установок в разных цветах. Однако шкала RAL Classic включает в себя 213 цветов, RAL Design - 1625. Графика поставки аукционная документация не содержит, соответственно поставка предполагается единовременная. То есть заказчиком предполагается наличие у поставщиков на складе как минимум 5751 установки, произведенных в 2015году (так как в соответствии с требованием п. 13.2 "Поставляемый товар должен быть произведен в 2015 году").

При сроке поставки в 3 рабочих дня представляется невероятным произвести 27 стоматологических установок в нужном заказчику цвете, доставить их по указанному адресу и произвести монтаж. Это возможно только при их наличии на складе в нужном заказчику цвете.

Наличие подобных условий, считается как ограничением конкуренции со стороны Заказчика.

Следовательно, в действиях Заказчика содержатся нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки, установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.05.2015 N0372200075115000075-1 заявка всех участников не допускаются к участию в электронном аукционе, по следующему основанию: настоящим уведомляем участников о поданной жалобе в ФАС СПб на содержание аукционной документации и указании ФАС СПб от 19.05.2015 о приостановлении процедуры вплоть до заключения контракта.

Данное основание для отклонения жалобы является незаконным и не предусмотрено Законом о контрактной системе.

Следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО ПВП "Контакт" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.

Заместитель председателя Комиссии А.Ю. Гущин

Члены Комиссии О.Н. Дубинов

Б.И. Озюменко

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.