Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 июня 2015 г. N 44-1973/15 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - аукционная комиссия - документация об аукционе - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 июня 2015 г. N 44-1973/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 82 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "АРТ-линия" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 12837 от 15.06.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту загородной дачи Государственного бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад N 80 Петроградского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.05.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200195615000009. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 996 030,18 рублей.

В жалобе ООО "АРТ-линия" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 11 июня 2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 3, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Основаниями для отказа участнику закупки в допуске послужило следующее:

- несоответствие характеристик для товара по позиции 20 "Краски" требованиям документации об аукционе;

- несоответствие характеристик для товара по позиции 32 "Наличники" требованиям документации об аукционе;

- непредоставление конкретного значения показателя для товара по позиции 58 "Антигрибковое средство".

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ" показал следующее.

К товару по позиции 32 Заказчиком установлено следующее требование: "Прочность при растяжении (профиля) не должна быть менее 37,0 МПа".

Анализ заявки участника с порядковым номером 3 показал, что по позиции 32 им предложен товар "Наличники" с указанием на товарный знак "Экопласт" и предоставлены характеристики данного товара: "Прочность при растяжении (профиля) 36,9", что не соответствует требованиям документации об аукционе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об аукционе должна содержать инструкцию по заполнению заявки.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 3.5 "Инструкция по заполнению заявок" части I "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" документации об аукционе.

Пунктом 3.8 данной инструкции Заказчиком установлено: "Все сведения, содержащиеся в заявке участника закупки, не должны допускать двусмысленных толкований. Предложение участника в отношении конкретных показателей товаров не должно содержать слов: "или эквивалент", "или", "более", "не более", "менее", "не менее", "максимальный (-но; -ая; -ое.)", "минимальный (-но; -ая; -ое.)" "должен (-но; -ны; -на.)", "предельный (-но; -ая; -ое.)", а также рекомендуется использовать общепринятые обозначения и наименования в соответствии с требованиями действующих нормативных документов для того, чтобы заказчик имел возможность оценить предложение участника на соответствие требованиям, указанным в Техническом задании документации об аукционе в электронной форме".

Анализ заявки участника с порядковым номером 3 показал, что по позиции 58 им предложен товар "Антигрибковое средство" с указанием следующих характеристик: "Плотность при 20 градусах Цельсия в диапазоне конкретных значений с нижним пределом 0,995 и верхним пределом менее 1,02", что в соответствии с положениями инструкции не является конкретным значением.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с защищенным номером 3, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "АРТ-линия" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.