Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 июня 2015 г. N 44-1975/15
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС)
в присутствии представителей СПб ГБУЗ "Александровская больница" (далее - Заказчика) по доверенности,
в отсутствие представителей ООО "ПрофитМед СПб" (далее - Заявитель);
рассмотрев жалобу Заявителя ООО "ПрофитМед СПб" (далее - Заявитель) (вх. N 12798 от 15.06.2015) на действия СПб ГБУЗ "Александровская больница" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на поставку лекарственного препарата Цефоперазон+сульбактам (извещение N 0372200263415000059) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 05.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200263415000059.
Начальная (максимальная) цена контракта - 2 201 340,00 рублей.
Заявитель обжалует положения документации об аукционе, противоречащие, по его мнению, требованиям Закона о контрактной системе, а именно в части неправомерно сформированы лоты на закупку лекарственных средств путем включения в них препарата с МНН: Трамадол, что влечет ограничение количества участников закупки.
Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.
Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.
Документация об электронном аукционе в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства. Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83 настоящего Федерального закона вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств. Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации. В случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает предельное значение, установленное Правительством Российской Федерации, а также лекарственные средства с международными непатентованными наименованиями (при отсутствии таких наименований с химическими, группировочными наименованиями) и торговыми наименованиями.
Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. ЗЗ Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2013 г. N 929, согласно которым, в случае, если объектом закупки являются лекарственные средства, предметом одного контракта (одного лота) не могут быть лекарственные средства с различными международными непатентованными наименованиями или при отсутствии такихнаименований с химическими, группировочными наименованиями при условии, что начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) (далее - НМЦК) для Заказчика превышает 1 миллион рублей. ИЛИ если в такой лот включено лекарственное средство с международным непатентованным наименованием (при отсутствии такого наименования - с химическим, группировочным наименованием), в рамках которого отсутствуют зарегистрированные в установленном порядке аналогичные по лекарственной форме и дозировке лекарственные средства.
При формировании технического задания указанных электронных аукционов, Заказчиком были соблюдены требования законодательства.
Начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.
Все включенные в контракты лекарственные средства (в рамках МНН) имеют более одного зарегистрированного в установленном порядке аналогичного по лекарственной форме и дозировке лекарственного средства..
Заявителем на заседание комиссии УФАС не представлено доказательств, подтверждающих доводы жалобы о невозможности поставить существующий на рынке товар, удовлетворяющий потребности Заказчик, а так же доказательства того, что обжалуемые действия Заказчика каким либо образом повлияли на законные права и интересы участников закупки.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО "ПрофитМед СПб" необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22 июня 2015 г. N 44-1975/15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 26.06.2015