Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 мая 2015 г. N 44-1579/15 (ключевые темы: электронный аукцион - участники закупок - административные регламенты - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 мая 2015 г. N 44-1579/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБНОУ "Санкт-Петербургский городской дворец творчества юных" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Компания Топ Марин" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10511 от 14.05.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и проведение испытаний сетей внутреннего противопожарного водопровода для нужд ГБНОУ "СПБ ГДТЮ" в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 28.04.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200108215000125. Начальная (максимальная) цена контракта - 500 000,62 рублей.

В жалобе ООО "Компания Топ Марин" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08 мая 2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 2, отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар первая часть заявки должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Данные требования установлены Заказчиком в п. 3.1.3 части II "Информационная карта аукциона" документации об аукционе.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать инструкцию по заполнению заявки на участие в нем.

Инструкция по заполнению первой части заявки установлена Заказчиком в разделе 5 "Порядок заполнения формы "Сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, используемого при оказании услуг" (далее - Форма), рекомендуемой участнику закупки, для представления в I части заявки на участие в аукционе" части III "Техническое задание" документации об аукционе.

Согласно положениям данной инструкции "в случае если установлено максимальное или минимальное значение показателя, участник закупки указывает одно конкретное значение показателя, соответствующее установленному значению", а "в случае если установлено максимальное и минимальное значение показателя одновременно, участник закупки указывает одно конкретное значение показателя, соответствующее установленным значениям".

Анализ заявки участника с порядковым номером 2 показал, что в заявке по ряду позиции отсутствуют конкретные значения показателей, так например, для товара по позиции 2 "Головка тип 1" им указаны характеристики: "Внутренний диаметр от 36,7 до 44,9 мм. Длина от 92 до 117 мм. Максимальный наружный диаметр (диаметр по "клыкам") от 88,7 до 101,30 мм", что противоречит требованиям документации об аукционе.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что аукционная комиссия Заказчика имела основания для отказа участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 2, в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Компания Топ Марин" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.