Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 мая 2015 г. N 44-1655/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - аукционная документация - административные регламенты - заместитель начальника отдела)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25 мая 2015 г. N 44-1655/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

Гущина А.Ю. - заместителя начальника отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, заместителя председателя Комиссии УФАС;

Дубинова О.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС,

Кузминькина Г.С. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок и рассмотрения жалоб, члена Комиссии УФАС,

в присутствии представителя СПб ГБУЗ "Городская клиническая больница N 31" (далее - Заказчик): Зюковой И.В. по доверенности,

в отсутствие представителей ООО "Элди Про" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 10677 от 18.05.2015) на действия СПб ГБУЗ "Городская клиническая больница N 31" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту 9-го хирургического отделения (в осях 13-23А-г) (извещение N 0372200000915000100), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 24.07.2012 N 498 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 06.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200000915000100.

Начальная (максимальная) цена контракта - 7 596 218,52 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям указанным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В составе аукционной документации заказчиком размещены требования к используемым материалам при производстве работ, в составе приложения N2 к техническому заданию аукционной документации.

В требованиях заказчик установил требования к показателям материалов, которые не являются предметом закупки не указав, для каких целей они ему нужны, например:

- п. 121 "Вазелин" В составе требований указано: "Должен использоваться для консервации металлических наружныхповерхностей изделий и механизмов при длительном хранении и транспортировке".

Что и куда хочет транспортировать заказчик? В смете совершенно нет работ по транспортировке и тем более консервации металлоконструкций.

- п. 122 "Ветошь". Этот пункт очень тщательно описывает потребности заказчика в тряпках, которые: "Применять должна какобтирочный материал при очистке поверхностей, оборудования во всевозможных сферах промышленности".

Представитель Заказчика не пояснил необходимость установление требований к товарам вазелин и ветошь.

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является обоснованной.

Вместе с тем доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки, отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Элди Про" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что нарушение повлияло на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Заместитель председателя Комиссии А.Ю. Гущин

Члены Комиссии О.Н. Дубинов

Г.С. Кузьминкин

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.