Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2015 г. N 44-1982/15 (ключевые темы: товарный знак - аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган - таможенный контроль)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 23 июня 2015 г. N 44-1982/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13062 от 16.06.2015) на действия ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по комплексному санитарному обслуживанию внутренних помещений и благоустройству прилегающей территории объектов ФГКВОУ ВПО "ВУНЦ ВМФ "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (извещение N 0372100016115000040), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 19.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100016115000040.

Начальная (максимальная) цена контракта - 92 367 217,77 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик с доводами жалобы согласился.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закон о контрактной системе участник аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закон о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.06.2015 N0372100016115000040-1 ООО "Глобал" (заявка N 12) не допускается к участию в электронном аукционе, а именно:

- не указан конкретный показатель товара, в п. 14 указано "мыло в обертке", что предусматривает наличие товарного знака, который отсутствует в заявке;

- не указаны товарные знаки товаров соответствующие, характеристикам, указанным в техническом задании по п. 28, п. 47 (товары указанные участником закупки по законодательству Российской Федерации при прохождении таможенного контроля должны иметь товарный знак).

Комиссия УФАС проанализировав требования аукционной документации и заявку ООО "Глобал" пришла к следующему выводу.

Из норм ст. 66 Закона о контрактной системе следует, что товарный знак указывается участником только при его наличии у предприятия-изготовителя товара в случае, если такой товарный знак зарегистрирован в установленном порядке согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации. Анализ аукционной документации показал, что Заказчиком в документации по п. 1, 3, 9, 14, 24, 47 не установлено требование об указании маркировки товаров по ГОСТ, а также не установлено требование о соответствии товаров иным нормативным актам, законам и другим документам, в которых установлено обязательное требование о наличие товарного знака у товара, проходящего таможенный контроль РФ.

Таким образом, указание наименования места происхождения товара в данном случае является достаточным конкретным показателем товара по данному виду требований, установленных к конкретным показателям товаров.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика содержится нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Глобал" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.