Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июня 2015 г. N 44-2210/15 (ключевые темы: участники закупок - трудовой стаж - конкурсная документация - конкурсная комиссия - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июня 2015 г. N 44-2210/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13239 от 18.06.2015) на действия СПб ГБУЗ "ДГБ N 19 им.К.А.Раухфуса" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на выполнение работ по комплексной поставке продуктов питания (извещение N 0372200255915000140), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса размещено 21.08.2014 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200255915000140. Начальная (максимальная) цена контракта 12 551 288,00 руб.

Заявитель обжалует действия Заказчика, по основаниям, изожженным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" могут быть исключительно три показателя:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Приложением 1 к Информационной карте конкурсной документации установлены критерии и порядок оценки заявок: установлен не стоимостной критерий оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работ, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

В конкурсной документации содержание критерия раскрывается двумя показателями: опыт работ, связанный с предметом контракта и обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами.

Показатель "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" также разбит еще на 2 показателя: "Наличие у участника закупки сотрудников, стаж работы которых в организации от 3 до 9 лет" и "Наличие у участника закупки сотрудников, стаж работы которых в организации от 10 лет". Соответственно, Заказчиком снова произведена подмена понятий, а именно вместо обеспеченности участника трудовыми ресурсами, Заказчик оценивает стаж работы сотрудников, принятых в штат участника конкурса на постоянной основе, имеющих опыт работы в организации участника конкурса.

Содержание показателя сужено заказчиком и не соответствует Закону о контрактной системе. С одной стороны, Заказчиком не установлены более важные требования к должности сотрудников, с другой стороны установлено ограничивающее требование о стаже работы в организации не менее 3 лет и требование о работе на постоянной основе. Так Участник, в штате которого по 10 лет работают 10 уборщиц, получит максимальное количество баллов, а участник, в штате которого работают или привлечены к работе, например, по договору подряда, кладовщики, водители-экспедиторы, грузчики и пр., со стажем работы менее 3 лет, получит 0 баллов.

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе и п. 25 Правил, выразившееся в установлении показателей критерия оценки заявок "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" не в соответствии с законодательством о закупках.

Следовательно, оценка заявок участников закупки по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" конкурсной комиссией с учетом выявленного нарушения производиться не может.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Закона о контрактной системе в документации о закупке заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта.

В соответствии с ч. 5 ст. 32 Закона о контрактной системе сумма величин значимости всех критериев, предусмотренных документацией о закупке, должна составлять 100 процентов.

При установленных обстоятельствах Комиссия УФАС приходит к выводу, что выявленное в действиях Заказчика нарушение ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе может быть устранено (без негативных последствий для закупки в виде внесения изменений в конкурсную документацию) на этапе рассмотрения и оценки конкурсных заявок участников следующим путем. Не производить оценку по подкритерию "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия "Квалификация участников закупки", при этом величину значимости подкритерия "Опыт работ, связанный с предметом контракта" критерия "Квалификация участников закупки" увеличить на величину значимости подкритерия "Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами" критерия "Квалификация участников закупки".

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Следовательно, жалоба, является обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком показателей оценки по нестоимостному критерию "Квалификация участников закупки" с нарушением законодательства о контрактной системе.

При установленных обстоятельствах допущенное в действиях Заказчика нарушение является существенным, что дает основания для выдачи предписания о его устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 51 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Нева-7" частично обоснованной в части доводов об установлении Заказчиком показателей оценки по нестоимостному критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" с нарушением законодательства о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 8 ст. 32 (п. 25 Правил) и п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать конкурсной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.