Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июня 2015 г. N 44-2180/15 (ключевые темы: аукцион - начальная (максимальная) цена контракта - административные регламенты - автозапчасти - проведение внеплановой проверки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июня 2015 г. N 44-2180/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13199 от 18.06.2015) на действия СПб ГКУ "Городская аварийно-восстановительная служба жилищного фонда Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку картриджей в 2015 году (извещение N 0372200047115000015), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 26.05.2014 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200047115000015.

Начальная (максимальная) цена контракта - 649 403,87 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Согласно извещению N 0372200047115000015 о проведении электронного аукциона: в соответствии со ст. 42 Закона о контрактной системе оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 649 403,87 руб., а цена за единицу 155 199,98 руб. В соответствии с извещением об электронном аукционе 08.06.2015 г. состоялся аукцион. Аукцион проводился путем снижения цены за единицу товара, а не начальной (максимальной) цены контракта. Процент снижения цены контракта составил 0,77 %. По результатам аукциона комиссия Заказчика приняла решение признать ООО "ТСК Вектор Лайн" соответствующей требованиям и заключить контракт по цене 154 007 рублей (протокол подведения итогов электронного аукциона N0372200047115000015-2).

В соответствующие регламентированные сроки (16.06.2015) Заказчик направил Заявителю, как победителю, проект контракта. В проекте контракта указана цена контракта 154 007 рублей, но не за единицу товара, а за товар в полном объеме, указанном в документации. В Расчете цены контракта (Приложение N1 к Контракту) коэффициент снижения составляет 0,237151343123348, в то время, как аукцион прошел со снижением 0,77 %, т.е. коэффициент снижения в этом случае должен быть 0,9923132722053. Представитель Заявителя пояснил, что в ходе телефонных переговоров с Заказчиком выяснилось, что, по их утверждению, при формировании Закупки на площадке http://zakupki.gov.ru произошел какой-то сбой в программе и в извещении появилось условие о том, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы, это привело к тому, что аукцион проводился путем снижения не начальной максимальной цены, а цены за единицу товара.

В связи с тем, что Заказчик утверждает, что не имеет технической возможности заключить с нами контракт на тех условиях, на которых проводился аукцион и в связи с несоответствием документации об аукционе и торговой сессии, в его действиях содержится нарушение ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

Таким образом, жалоба является обоснованной.

В ходе проведения внеплановой проверки закупки, установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Представитель Заказчика пояснил, что при формировании Закупки на площадке http://zakupki.gov.ru произошел какой-то сбой в программе и в извещении появилось условие о том, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы, это привело к тому, что аукцион проводился путем снижения не начальной максимальной цены, а цены за единицу товара.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлены нарушения п. 1 ч. 1 ст. 33 (п. 1 ч. 1 ст. 64) Закона о размещении заказов.

При установленных обстоятельствах допущенные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении путем аннулирования закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 70, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТСК "Вектор Лайн" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках путем аннулирования закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.