Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июня 2015 г. N 44-2088/15 (ключевые темы: заявка на участие в аукционе - административные регламенты - техническое задание - антимонопольный орган - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24 июня 2015 г. N 44-2088/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителя:

СПб ГКУ "Жилищное агентство Курортного района Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик)

в отсутствие представителя:

ООО "Проект Сервис" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 13261 от 18.06.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ аварийно-восстановительного ремонта стояков центрального отопления в пос. Решетниково, д. 12 литера А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 29.05.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200023915000047. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 398 404,00 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "Проект Сервис" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 11.06.2015 N446505 , аукционной заявке ООО "Проект Сервис" с номером 467769 было отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании: "заявка не соответствует п.2 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) в ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ".

Исходя из информации, указанной в протоколе N 446505 и аукционной документации, установлено следующее.

Согласно п.10 Приложения N2 к Техническому заданию максимальный показатель давления для оптимальной производительности должен быть до 7 Мпа, участник в заявке указал "Максимальный показатель давления для оптимальной производительности 5 Мпа".

В соответствии с Приложением N 6 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме" при указании заказчиком показателей со словом "до", такие показатели являются неизменными в случае использования в одном предложении с указанным словом слова "максимальный" или если указанное значение относится к указанию температуры.

Минимальный показатель давления для оптимальной производительности должен быть от 0,05 Мпа (п. 10 Приложения N 6), в заявке участника указано: "минимальный показатель давления для оптимальной производительности 0,1 Мпа".

В соответствии с Приложением N 6 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме" при указании заказчиком показателей со словом "от", такие показатели являются неизменными в случае использования в одном предложении с указанным словом слова минимальный или если указанное значение относится к указанию температуры.

В п.7 Приложения N2 к Техническому заданию установлено, что максимальное номинальное давление должно быть до 4 Мпа. В заявке участник устанавливает "Максимальное номинальное давление 3,5 Мпа".

В соответствии с Приложением N 6 "Инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе в электронной форме" при указании заказчиком показателей со словом "до", такие показатели являются неизменными в случае использования в одном предложении с указанным словом слова "максимальный" или если указанное значение относится к указанию температуры.

Следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что в п. 8 Приложения N 2 требование о шаге резьбы было сформировано с технической ошибкой, данный пункт не был принят во внимание аукционной Комиссией при оценке первых частей заявок, следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Проект Сервис" по итогам рассмотрения первых частей заявок правомерен, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Проект Сервис" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.