Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 июня 2015 г. N 44-2184/15 (ключевые темы: техническое задание - электронный аукцион - аукционная документация - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 июня 2015 г. N 44-2184/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия УФАС) в составе:

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 13367 от 22.06.2015) на действия СПб ГКУ "Организатор перевозок" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона на предоставление услуги по размещению информации о прибытии городского наземного пассажирского транспорта маршрутов регулярных перевозок с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных пунктах, посредством Информационных табло в 2015-2017 годах (извещение N 0372200004515000117), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 22.06.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200000915000162.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 644 230,02 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает доводы жалобы необоснованными.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС приходит к следующим выводам.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе аукционная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о размещении заказов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о размещении заказов, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер.

Согласно п. 9.1 Раздела 1 Технического задания аукционной документации требования к функциональным, техническим, качественным и эксплуатационным характеристикам товаров, используемых при оказании услуг установлены, в том числе, в Приложении N 1 к Техническому заданию.

В Приложении N 1 к Техническому заданию в п. 6 "Основные технические характеристики солнечного модуля (далее - СМ)" Заказчиком установлено следующее: "СМ должен сохранять работоспособность: при относительной влажности не более 100 %". При этом, в соответствии с инструкцией по заполнению первой части заявки на участие: "Если в техническом задании (описании объекта закупки) Раздела "Техническое задание (описание объекта закупки) значение показателей предлагаемого к поставке товара или товара, используемого при выполнении работ, оказании услуг, являющихся предметом контракта, является максимальным (менее, не более, до), сопровождается словами "не более", "менее", "до", участник закупки указывает конкретные (точные) значения показателей".

Следовательно, Заказчиком установлены невыполнимые требование к погодным условиям эксплуатации оборудования, а именно к конкретному значению показателя относительной влажности, например 90%. Невозможно решить за природу какая будет влажность и обеспечить ее одинаковое конкретное значение на протяжении выполнения услуги в соответствии с контрактом. Установление такого требования противоречит принципу объективного описания объекта закупки.

Следовательно, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе, выразившееся в необъективном описании объекта закупки.

2. В соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 документов и информации, не допускается.

Согласно ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

- наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица) и т.п.;

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным п. 3 - 9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе;

- копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если ... и т.д.;

- решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если ... и т.д.;

- документы, подтверждающие право участника такого аукциона на получение преимущества в соответствии со ст. 28 и 29 Закона о контрактной системе, или копии этих документов;

- документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов;

- декларация о принадлежности участника такого аукциона к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, согласно пп. 8 п. 2.2.1.2. аукционной документации Заказчик требует от участников электронного аукциона предоставления в составе второй части заявки на участие информации, не предусмотренной ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно, информации об "отсутствии информации об участнике электронного аукциона, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника аукциона - юридического лица в предусмотренном Законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)".

Кроме того, рекомендуемая Заказчиком форма по заполнению второй части заявки на участие (Приложение N 1 к документации об аукционе в электронной форме) предусматривает декларирование отсутствия выше указанной информации, что также не предусмотрено ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Таким образом, установив в аукционной документации требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе информации, не предусмотренной ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе, Заказчик, нарушил ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Остальные доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Таким образом, жалоба является обоснованной в части необъективного описания объекта закупки и установления требований о предоставлении излишней информации и документов, непредусмотренных Законом о контрактной системе.

Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Синертек" обоснованной в части необъективного описания объекта закупки.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 1 ч. 1 ст. 33), ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с отсутствием доказательств, что нарушения повлияли на результаты закупки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.